) § 14 lg. 2 kohaselt menetlustoimingu kehtivust ei mõjuta asjaolu, et toimingu oleks tööjaotusplaani kohaselt pidanud tegema teine kohtunik või kohtu koosseis. Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 29.07.1999.a. Hagi on esitanud AS Eesti Maapank (pankrotis). Tsiviilasi on edastatud Rakvere Kohtumajale 06.03.2007.a. Hageja ja OÜ Trenton Invest on teinud kohtule taotluse hageja asendamiseks. Taotluse kohaselt on nõue loovutatud. Kohus 10.05.2007.a. kohtumäärusega võttis asja Rakvere kohtumaja menetlusse, asendas senise hageja OÜ-ga Trenton Invest ja andis pooltele aega esitada omapoolne seisukoht 14 päeva jooksul. 20.07.2007.a. saabus kohtule poolte taotlus ja allkirjastatud kirjalik kokkuleppe järgmises sõnastuses: „Taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks Tsiviilasi nr 2-99-36 AS Eesti Maapank (pankrotis) (OÜ Trenton Invest eriõigluseellane) esitas 10.12.1999.a. hagiavalduse kostja vastu rahalises nõudes summas 1740,39 kr. Hageja ja kostja soovides saavutada nendevahelises suhetes selguse minimaalse ajaja rahakuluga, paluvad kohtul kinnitada järgmise kokkuleppe. Kompromissi tingimused on: kostja võtavad õigeks hageja rahalise nõude summas 500,00 EEK (viissada krooni) 2 (edaspidi kompromissisumma), hageja loobub hagist summas 1240,39 krooni; kostja kohustub hagejale tasuma kompromissisumma hiljemalt 15.08.2007.a., mittetähtaegsel tasumisel tasuvad kostjad viivisintressi 0,1% päevas võlgnetavalt summalt. kostja kohustub tasuma kompromissisumma hageja OÜ Trenton Invest arvele nr 221024085408 Hansapank; Kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse, kehtib täitedokumendina Käesoleva tsiviilasjaga seotud kohtukulud ja muud kulutused jäävad vastava kulu kandnud protsessiosalise enda kanda. Juhindudes
lg 2 hageja ja kostjad lepivad kokku, et kohtumäärusele, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse, on protsessiosalisel õigus esitada määruskaebus 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.
lg 2 järgi: Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled avaldavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (sätestatud
).
järgi: Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kostjad ja hageja kinnitavad, et on teadlik asjaolust, et
Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kostjad ja hageja loobuvad õigusest, et kohus peaks vahetult istungil eelnevalt protsessiosalistele selgitama menetluse lõpetamise tagajärgi, vastavad tagajärjed on protsessiosalistele teada. Tarmo Villman allkiri Andrei Volkov allkiri“. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada, sest
2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.
1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav.
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui 3 menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
661 lg. 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määrusekaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kahele päevale. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus
§-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464465, 661 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 11. septembril 2007.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.