KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-01-276 (endine nr 2/4/228-6834/01) OÜ

§ 158lg.

3 esitab haldur aruande:

1. Pankrotivara müügist raha laekunud ei ole Võlgnikul oli bilansi kohaselt põhivara 96 064,44 krooni, suurema osa põhivarast moodustas hoone remont, mida ei ole võimalik realiseerida. Ülejäänud vara põhivara näol oli suures osas tegemist hoone remondiga, mida realiseerida ei saa, piljardilaud, maalid ja mobiiltelefonid, mis olid rüüstamise käigus tugevasti kannatada saanud. Pankrotivara müüa ei ja realiseerida ei õnnestunud.
2. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 25 500 krooni, mille väljamaksmiseks puuduvad pankrotivaras vahendid .Pankrotimenetluse kulud on ajutise pankrotihalduri tasu summas 16 500 krooni ning pankrotihalduri kontorikulud ja raamatupidamisteenuse kulu kokku summas 9000 krooni. Antud juhul puuduvad igasugused vahendid pankrotimenetluse kulutuste katmiseks.
3. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole
4. Pandiese antud pankrotimenetluses puudub.
5. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub
6. Pankrotihaldur üritas pankrotivara võõrandada, kuid tegemist oli niivõrd amortiseerunud ja halvas seisukorras varadega, et neid müüa ei õnnestunud.ning pankrotihaldur ei ole koostanud ka jaotusettepanekut, kuivõrd võlgnikul puudub igasugune vara, mida realiseerida ja mille arvelt võlausaldajatele väljamakseid teha.
7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu 261 584,00 krooni MH1 685,00 krooni Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 301 676,00 krooni OÜ 151 370,50 krooni OÜ 2 124,00 krooni AS 52 745,36 krooni AS 615,21 krooni AS 7 876,71 krooni AS 1 876,71 krooni OÜ 1 698,00 krooni AS 2 121,50 krooni MLV 1 326 778,00 krooni AS 7 080,00 krooni AS 6 493,15 krooni OÜ 8 065,18 krooni RL6 485,52 krooni VK7 573,30 krooni
8. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagisid esitada.
9. Kohtukulud puuduvad, ajutise halduri ja halduri kulud on kokku 25 500 krooni. 2
10. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Avalduse Kriminaalasja algatamiseks esitas võlgniku osanik NB seoses asjaoluga, et 05.10.2001.a. avastas ta, et kõik restorani välisuksed olid sisse löödud, aknad ja paljud mööbliasjad olid purustatud ning ära oli varastatud tehnika ja nõud. Sellega tekitati osaühingule suur varaline kahju. Politsei algatas kriminaalasja 18.10.2001.a., kuid peatas kriminaalasja seoses sellega, et ei olnud kindlaks tehtud isikut, kes kuulub kriminaalvastutusele.
11. Maksejõuetuse tekkimise põhjus. Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks pankrotikuritegu või raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu – eelkõige oskamatu ja kehv juhtimine ning pädeva äriplaani ja majandusarvestuse puudumine. Maakohtu põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 29 lg. 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 157p. 2 järgi pankrotimenetlus lõpeb raugemisega § 29 lg.

1 ja § 158 alustel.

§ 158lg.

1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Võlgnikul vara puudub. Pankrotivarasse vara laekunud ei ole ning sellest tingituna ei ole tehtud ka väljamakseid jaotise alusel. Pankrotihalduri esitatud arvamuse kohaselt tuleb lõpetada OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

§ 158

lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Nõuete kaitsmisel nõudeid tunnustati kokku summas 1 912 447,78 krooni. Vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Maksejõuetuse põhjuseks lugeda mu asjaolu PanrS § 162 lg. 3 tähenduses, eelkõige oskamatu ja kehv juhtimine ning pädeva äriplaani ja majandusarvestuse puudumine. OÜ dokumentide hoidjaks tuleb määrata osaühingu juhatuse liige VK. Taimi Kollom Kohtunik 3