Obsah (6)

§ 442§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174

ÄRAKIRI 2-07-28066 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 15.august 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28066

§ 442lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded 26.07.2007 esitatud elatisehagi nõudes soovib hageja kostjalt välja mõista poolte ühise lapse, xxxx sündinud I , ülalpidamiseks elatise katteks alates 26.07.2007 1800 krooni, kuna kostja ei ole peret regulaarselt ja piisavas ulatuses materiaalselt toetanud. 2006.a. sügisel leppisid pooled kokku, et kostja hakkab maksma 1000 krooni kuus ja esimesed kuud pidas kostja oma lubadusest ka kinni, kuid siis vahepeal jälle mitu kuud ei maksnud. Laps läheb

1. klassi, suurenenud on kulutused õppevahendite peale. Hageja on sunnitud töökohta vahetama. Hagejal on ülalpidada ka teine laps, kelle isa hagejat küll toetab, kuid ka hagejal endal on selle lapse osas ülalpidamiskohustus. Kostja vastuväited Hagiavaldusele ei ole kostja tähtaegselt vastanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Perekonnaseaduse § 70 kohaselt, mõistab kohus elatise välja alates tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest, kui kohustatud isik ei ole täitnud selle aja eest ülalpidamiskohustust. Hageja on oma nõude põhistanud kostja kohustusega tasuda elatist ja lapse vajaduste suurusele vastavas ulatuses. kohustatud vanema võimalustele Kostja kirjalik vastus koos erinevate taotlustega on kohtusse saabunud 15.08.
2. Kuna kostjal on hagimaterjal käes ema vahendusel 30.07.2007, pidanuks hagile vastamiseks antud 14-päevast tähtaega arvestades, olema vastus kohtus hiljemalt 14.08.
3. Tähtaega ületavalt esitatud vastust ei saa kohus enam arvestada. Kohus saadab vastuse koos lisadega hagejale teadmiseks koos käesoleva kohtuotsusega.

§ 407

lg.1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostjal on hagimaterjal koos kirjaliku vastuse esitamise nõudega käes 30.07.2007 ema vahendusel.

§ 407

lg.3 kohaselt võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

§ 444

lg.1 kohaselt tagaseljaotsusest võib välja jätta otsuse kirjeldava osa ehk hageja nõuded, kostja vastuväited ja esitatud tõendid. Kohus jätab käesolevas otsuses välja tõendite osa.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi kohaselt soovib hageja jätta kohtukulud kostja kanda. Kohus selgitab hagejale, et

§ 174

lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustuis 17. septembril 2007.a Nooremreferent I.Golubev