2-07-19312/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2007.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-07-19312 Kohtuasi TL avaldus laste äravõtmiseks vanemalt ilma vanema õiguste äravõtmiseta Kohtuistungi aeg Menetlusosalised ja nende esindajad 23.08.2007.a. Avaldaja- TL Avaldaja esindaja: UU Puudutatud isikud: OM (isikukood XXX, elukoht: XXX) OM riigiõigusabi arvel määratud esindaja: advokaat AL OM(isikukood XXX) AM(isikukood XXX) OM ja AM riigiõigusabi arvel määratud esindaja: advokaat TMH Resolutsioon OM ja AM ära võtta emalt OM ilma vanema õiguste äravõtmiseta. TL korraldada OM ja AM edasine hooldamine ja kasvatamine TL.. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määrus jõustub määruse kättetoimetamisest. Avalduse aluseks olevad asjaolud Oja A on üksikvanema lapsed .Laste ema OM on sageli jätnud lapsi omapead ja vajaliku järelevalveta, mis on O tõuganud koguni vargusele. Alates 2004.a. septembrist alustas O õpinguid XXX ning on vaheldumisi elanud nädala sees XXX ja nädalavahetustel ema elukohas. TLLK töötajate väitel on O kodunt tulles pidevalt hooldamata, must ning vajalikud õppetükid tegemata. Õpilaskodu töötajate väitel on tüdrukul ema juurest tulles kehal nähtud ka nahaaluseid verevalumeid ja sinikaid. Alates 2005.a. novembrist OM ei tööta ning elab koos uue elukaaslasega, kes on XXX sündinud AM bioloogiline isa. Mõlemad elukaaslased kuritarvitavad alkohoolseid jooke, mis põhjustab perekonfliktide tekkimist, mille käigus osapooled kasutavad teineteise suhtes sageli füüsilist vägivalda. Järjekordse perekonflikti lahendamise käigus k.a. 17.veebruaril olid politseitöötajad sunnitud O toimetama T L KK ja A sama asutuse Ija P L K , kus nad viibivad käesoleva ajani. Koostöö lastekaitsetöötajatega ei ole tulemusi kandnud, OM ei suuda laste elu korraldada. Lasnamäe Linnaosa Valitsus on seisukohal, et OM ei ole suuteline täitma seadusliku eestkostja kohustust OM ja AM suhtes. Avaldaja palub OM ja AM ära võtta emalt OM ilma vanema õiguste äravõtmiseta. Kohtuistungil jääb avaldaja oma avalduse juurde. Puudutatud isiku OM määratud esindaja seisukoht OM töötab nõudepesijana teenides 4000 krooni kuus ja elab 12 m2 toas. Arvestades tagasihoidlikke elamistingimusi on laste ajutine viibimine kodust eemal lastekodus põhjendatud. Lapsed on lastekodus, mis on saanud nende praeguseks elukohaks, hooldatud ja nende kasvatamine on korraldatud. OM määratud esindaja palub ära kuulata kohtuistungil OM. Puudutatud isiku OM seisukoht OM ei vaidle kohtuistungil Tallinna linna avaldusele vastu. Puudutatud isikute AM ja OM määratud esindaja seisukoht Andres ja OM riigiõigusabi arvel määratud esindaja on seisukohal, et Tallinna linna avaldus kasvatusõiguste äravõtmiseks OM tuleb rahuldada. Kohtumääruse põhjendused PkS § 53 lg1 kohaselt ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus otsustada võtta laps ühelt või mõlemalt vanemalt ära vanema õiguste äravõtmiseta, kui last on ohtlik jätta vanemate juurde. PkS § 53 lg.3 kohaselt kui lapse äravõtmisel vanematelt jääb laps ilma vanemlikust hoolitsusest, korraldab lapse elu eestkosteasutus. Kohtuistungil on kohus tuvastanud, et OM ei ole suutnud ega ole püüdnudki tagada lastele turvalist kodu. OM ei ole üles näidanud vanemlikku hoolt, vastutust ega kohusetunnet. OM kuritarvitab alkoholi, peres on sagedasti konfliktid ja tülid, tarvitatakse füüsilist vägivalda. OM on jätnud sageli lapsi omapead ja järelevalveta. Ema alkoholisõltuvus ja eluviisid ohustavad laste igapäevaelu, tervist ja turvalisust. OM isiksus võib olla alkoholi kuritarvitamise tagajärjel lamestunud ja tema võime pakkuda lastele vanemlikku hoolt ja armastust kadunud. Igasugusest koostööst laste nimel on OM keeldunud. Ema on näidanud üles soovimatust teha laste nimel muudatusi oma senises elukorralduses. OM ei vaidle vastu Tallinna linna avaldusele. Alaealiste õiguste kaitse on kohtu prioriteet. Kohus asub seisukohale, et Tallinna linna avaldus OM ja AM ära võtta emalt OM ilma vanema õiguste äravõtmiseta on põhjendatud, kuna laste stabiilne areng ning turvalisus ei ole OM poolt tagatud. Kohtuistungil menetlusosalised kinnitasid, et ei soovi määrusele edasi kaevata ja paluvad määrus jõustada kättesaamisest. Maie Seppo kohtunik