← Eesti

2-06-30713/8

Obsah (5)§ 394§ 407§ 444§ 162§ 173

2-06-30713 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30713

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 23.10.2006.a. saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja AS EMT Hagi A.Ž. vastu võlgnevuse tasumise nõudes. Avalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse tasumist summas 5578,20 krooni ja viivise tasumist summas 132,90 krooni. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja antud asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses 1 2-06-30713 märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus edastas postiga kostjale hagimaterjalid, kuid kostja AS EMT hagiavalduses märgitud aadressil ., Narva ei ela. Rahvastikuregistri andmetel on kostjal elukoht puudub. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostja ei tööta ega viibi kinnipidamiskohas. 23.02.2007.a. kohtule esitatud taotluses taotles hageja kostjale menetlusdokumendi avalikku kättetoimetamist menetlusdokumendi väljavõtte ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega. Viru Maakohtu 07.03.2007.a. määrusega rahuldati hageja taotlus ning vastav teade hagi esitamisest oli tehtud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.03.2007.a. Kuna kättetoimetamine on toimunud kooskõlas

s sätestatud nõuetega, loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 07.04.2007.a. Kohtu poolt hagiavaldusele vastamiseks määratud tähtajal pole kostja vastust esitanud.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt

§ 444

lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 102, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlgnevus summas 5578,20 krooni ja viivis summas 132,90 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eest 100 krooni ja õigusabi eest 2700 krooni. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitab teisele poolele kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 162lg 1, § 407 lg 1, 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.