lg 2 p 2 tulenevalt hageja M K K `i arveldusarvele nr.4278642345003 Krediidipank hagi esitamise tasutud riigilõivust pool, s.o. summas 1 330 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend) krooni. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates sama maakohtu kaudu. 2 Kohtumäärus riigilõivu tagastamiseks saata määruse jõustumisel Kohtute raamatupidamiskeskusele Kalevi 1, Tartu. Avalduses esitatud asjaolud ja põhjendid 28.10.2004 esitas M K K Lääne-Viru Maakohtule (alates 01.01.2006 Viru Maakohus Rakvere kohtumaja) hagi O K `i vastu abielu lahutamise, ühisomandiks tunnistamise ja ühisvara jagamise nõudes. 28.02.2006 esitatud avalduses täpsustas hageja oma nõuet: hageja taotles abielu lahutamist, samuti Rakveres, Võidu 88-11 asuva korteriomandi ühisomandiks tunnistamist, abielu ühisvara jagamist ühisvaraks oleva korteriomandi jätmisega hagejale ning kinnistusraamatus korteriomandi omaniku osas kande muutmist. 16.08.2006 kohtuistungil taotlesid pooled abielu lahutamise hagi läbivaatamist ning hagi lahendamist osaotsusega, pidades võimalikuks ühisvarasse puutuva vaidluse lahendamist edaspidi kokkuleppel. Kohus rahuldas poolte taotluse ning
lg 1 tulenevalt on 17.08.2006 Viru Maakohtu osaotsusega ts.asjas nr.2-04-1473 M K K `i ja O K `i abielu lahutatud. Lahendamata nõuete osas jätkas kohus menetlust. 06.08.2007 esitas hageja avalduse menetluses olevates nõuetes hagist loobumises ja menetluse lõpetamiseks. Avalduse kohaselt on pooled 19.06.2007 sõlminud notariaalse asjaõiguslepingu, millise alusel kanti 09.07.2007 vaidlusaluse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse hageja M K K ning kostja O K `i kasuks koormati kinnistu hüpoteegiga summas 100 000 krooni, milline tagab hageja kohustust tasuda kostjale 100 000 krooni kinnistu võõrandamisel. Hageja leiab, et seega on poolte vahel ühisvara jagatud ning puudub edasine vaidlus ühisvara jagamise ja kinnistusraamatu kannete üle. Menetluse lõpetamisel palub hageja menetluskulud jätta poolte enda kanda, kuna sisuliselt on tegemist poolte vahel saavutatud kompromissiga ning
lg 3 tulenevalt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise. Ühtlasi taotleb hageja avalduses ka
summas 1 330 krooni hageja arveldusarvele Krediidipangas. Hageja kinnitab oma avalduses, et ta on teadlik
Kohtumääruse põhjendid: Kohus leiab, et hagist loobumine on võimalik kohtul vastu võtta, kuna vastavalt
lg 1-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. Hageja hagist loobumise avaldus edastati kostjale tutvumiseks ning taotlusega mittenõustumisel vastuväidete esitamiseks hiljemalt 17.08.2007, kuna samaks päevaks oli asjas määratud kohtuistungi aeg. Kostja ja tema esindaja on hageja avalduse hagist loobumises kätte saanud, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks vastuväiteid ei ole esitatud, samuti ei ole pooled ega nende esindajad 17.08.2007 täiendavate taotluste esitamiseks kohtusse ilmunud. Sisuliselt on pooled ühisvarasse puutuva vaidluse lahendanud kokkuleppel kohtuväliselt, mistõttu nõude edasiseks menetlemiseks kohtus vajadus puudub. Eelnevast tulenevalt on kostjal vastuväidete puudumisel võimalik kohtul hageja avaldus hagist loobumiseks lahendada ka poolte osavõtuta kohtuistungist. 3
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (
).
sätestab, et kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada. Põhjendatud on ka hageja taotlus hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagamiseks. Tsiviilasja nr. 2-07-1473 materjalidest nähtub, et hageja M K K on ühisvara nõudelt hagi esitamisel tasunud maksekorralduse nr.3 alusel 26.10.2004 oma arveldusarvelt 4278642345003 riigilõivu summas 2600 krooni ning sularahas maksnud 28.10.2004 Lääne-Viru Maakohtu kassasse veel täiendavalt 60 krooni. Kohus on antud asjas lõpetanud menetluse vastavalt
lg 1 p 3.
lg 2 p 2 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud nii riigilõivu tagastamise alused kui ka põhistanud ja tõendanud tagastamisele kuuluva riigilõivu suuruse. Samuti on hageja märkinud oma pangakonto andmed ja tagasimakse teostamisel märgitava selgituse. Määruse tegemisel tugines kohus
lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3,samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 sätestatule.
lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetlust lõpetava määruse puhul 30 päeva. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 21. septembril 2007.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.