3-06-918/9

3-06-918 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2007.a, Tallinn Haldusasja number 3-06-918 Haldusasi Põhja Politseiprefektuuri kaebus R.O.lt 14 991 krooni ja 36 sendi väljamõistmiseks Menetlustoiming Kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Jätta Põhja Politseiprefektuuri taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2. Lõpetada haldusasja nr 3-06-918 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Põhja Politseiprefektuur tegi 21.04.2005.a R.O.le ettepaneku hüvitada liiklusõnnetusega tekitatud kahju summas 14 991 krooni ja 36 senti. R.O. keeldus sellest 04.05.2005.a.
4. Põhja Politseiprefektuur tegi R.O.le 31.03.2006.a uue ettepaneku liiklusõnnetusega tekitatud kahju summas 14 991 krooni ja 36 senti. R.O. vastas 13.04.2006.a uuesti keelduvalt.
5. Põhja Politseiprefektuur esitas 15.05.2006.a Tallinna Halduskohtule kaebuse R.O.lt 14 991 krooni ja 36 sendi väljamõistmiseks.
6. Tallinna Halduskohtu 05.06.2006.a määrusega jäeti kaebus käiguta, kuna kohus leidis, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Kohus andis kaebuse esitajale võimaluse taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.
7. Põhja Politseiprefektuur leidis 12.06.2006.a vastuses, et kaebus on esitatud tähtaegselt, kuna Põhja Politseiprefektuur esitas halduskohtule kaebuse 15.05.2006.a, so
8. päeval pärast ettepanekule kahju hüvitada eitava vastuse saamist. Kahju hüvitamise ettepaneku tegemiseks oli vajalik süüdlase olemasolu ja esialgne ettepanek tehti 21.03.2005.a väärteootsuse põhjal, mille kohaselt on R.O. liiklusõnnetuse põhjustaja ja varalise kahju tekitaja. Kuna R.O. vaidlustas väärteootsuse, siis pidas kaebaja oluliseks ära oodata kohtulahend, mis tunnistab R.O. süüd või mõistab ta õigeks kuna kahju hüvitamise nõude oluliseks aluseks on kahju tekitaja süü. Kui kohus siiski leiab, et kaebetähtaeg on ületatud, taotleb kaebuse esitaja tähtaja ennistamist.
9. Tallinna Halduskohtu 14.08.2006.a määrusega võeti kaebus menetlusse ning kohus tunnistas vastustajaks R.O. ja küsis temalt seisukohta tähtaja ennistamise taotluse kohta. R.O. nimetatud küsimuses kohtule oma seisukohta eelmenetluses ei teatanud.
10. Kohtuistungil 06.06.2006.a jäid kaebaja esindajad kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse juurde. Vastustaja esindaja leidis kohtuistungil, et tähtaeg on kaebaja poolt mööda lastud mõjuval põhjusel ja teatas, et aktsepteerib kaebaja taotlust. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
11. Kohus leiab, et Põhja Politseiprefektuuri kaebus R.O.lt 14 991 krooni ja 36 sendi väljamõistmiseks on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Põhja Politseiprefektuur tegi R.O.le ettepaneku hüvitada liiklusõnnetusega tekitatud kahju 14 991 krooni ja 36 senti 21.04.2005.a. R.O. keeldus sellest 04.05.2005.a. Vastavalt avaliku teenistuse seaduse §-le 892 tulnuks Põhja Politseiprefektuuril halduskohtusse pöörduda 30 päeva jooksul arvates R.O. esmakordsest keeldumisest teadasaamisest. Põhja Politseiprefektuur esitas kaebuse R.O.lt kahju hüvitise väljamõistmiseks aga 15.05.2006.a, seega kaebetähtaega rikkudes.
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 12 lõige 3 sätestab, et kohus ennistab tähtaja, kui loeb selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistavad kaebuse esitamist. Kaebuse esitaja taotleb tähtaja ennistamist põhjusel, et kahju hüvitamise ettepaneku tegemiseks oli vajalik süüdlase olemasolu, mistõttu pidas kaebuse esitaja oluliseks ära oodata kohtulahend, mis tunnistab R.O. süüd või mõistab ta õigeks kuna kahju hüvitamise nõude oluliseks aluseks on kahju tekitaja süü. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt märgitud asjaolud ei ole käsitletavad objektiivsete asjaoludena, mis saavad olla aluseks kaebetähtaja ennistamisele. Seega tuleb kaebuse esitaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata.
13. Tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata jätmise tõttu tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 12 lõike 3 alusel lõpetada. Indrek Paukštys Kohtunik 2