mail 2006 esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi X i vastu 13.12.2003 ja 09.12.2003 sõlmitud liitumislepingute alusel osutatud teleteenuse võlgnevuse ning 09.12.2003 ja 13.12.2003 sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingute võlgnevuse summas 5 961,22 krooni ning viivise 1 912,97 krooni nõudes. Hageja on esitanud kostjale arved nr V04025899091, B04015702893, B03125512276 ja V03125506588 vastavalt 10.02.2004, 31.01.2004, 31.12.2003 ja 16.12.2003 kokku summas 6 034,70 krooni. Lisaks on hageja esitanud kostjale 10.02.2004 koondarve nr K1920132000. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja tasumata võlg hageja ees 5 961,22 krooni. Viiviste osas on pooled kokku leppinud liitumislepingus ning selle osaks olevates EMT teenuste kasutamise üldtingimustes. Kostja on olnud viivituses 780 päeva ning tegelik viivisevõlg on 16 132,37 krooni. Hageja on vähendanud viivisenõuet põhivõlgnevusest väiksemale summale. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõla 5 961,22 krooni ja viivise 1 912,97 krooni, kokku summas 7 874,19 krooni. Hageja palub kohtul esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 14 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teadet ei õnnestunud kostjale kätte toimetada isiklikult. Hageja taotlusel toimetati teade
alusel kostjale kätte avalikult – see avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.04.2007. Vastavalt
lgle 5 loetakse teade avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi X i vastu 7 874,19 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.