3-07-152/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-152 Otsuse kuupäev 30.märts 2007 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Kasepää Vallavalitsuse 13.12.2006 korralduse nr 360 peale Asja läbivaatamise kuupäev 21.märts 2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja esindaja vandeadvokaat Kaljo Kuusmaa, vastustaja Kasepää Vallavalitsuse esindajad Marju Soop ja Helle Hanst ning 3.isik Uno Nõmme ja tema esindaja Elina Madal Resolutsioon XXX Tamme kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kasepää Vallavalitsuse 13.12.2006 korraldusega nr 360 :

1. Määrati Omedu külas endise Siimu 11 talu maal asuvate Uno Nõmmele kuuluvate kõrvalhoonete teenindamiseks vajaliku maa ligikaudseks suuruseks 1200 m
2. Kõrvalhoonete teenindamiseks vajaliku maa suurust suurendati põhjusel, et endine maakasutus on 0,60 ha, on rajatud puuviljaaed ja et tagada juurdepääs maja tagusele põllumajandusmaale.
3. Määrati Uno Nõmmele kuuluva elamu juurde ostueesõigusega erastamisele kuuluva maa ligikaudseks suuruseks 14386 m
5. Määrati XXX le Siimu 11 tagastatava maa lahustüki suuruseks 3060 m
7. Tunnistati kehtetuks Kasepää Vallavalitsuse 15.02.2005 korraldus nr 33 „Kasepää Vallavalitsuse 10.01.2003 korraldus nr 268 „Erastatava ja tagastatava maa suuruse ja piiride määramine“ muutmine“. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Kasepää Vallavalitsuse 13.12.2006 korralduse nr 360 punktid 1 ja 3 tühistada. Kaebaja leiab, et vaidlustatud korralduses ei ole järgitud Siimu 11 maaüksuse suuruse ja piiride määramisel Uno Nõmmele kuuluvate kõrvalhoonete teenindamiseks vajaliku maa suuruse ja piiride määramisel maareformi seaduse § 6 lg-te 3 ja 33 , § 9 lg 1 p 3 ja lg 21 , § 121 lg-te 2 ja 4 ning teenindamiseks vajaliku maa määramise korda. Kaebaja leiab, et U.Nõmmele kuuluvate kõrvalhoonete teenindamiseks on vajadusest rohkem maad jäetud kui nende teenindamiseks vajalik on, samuti on teenindusmaa määratud ühele kuurile, mis on ehitusloata püstitatud. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja – Kasepää Vallavalitsuse esindajad paluvad jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et vallavalitsus on vaidlustatud korralduse punktide 1 ja 3 andmisel lähtunud kehtivatest normidest ja jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 02.02.2006 kohtuotsusest nr 3-05-
8. Vastustaja väidab, et vallavalitsus on Uno Nõmmele teenindusmaa määramisel arvestanud, et kinnisasjale oleks tagatud otstarbekas juurdepääs, et kinnisasi oleks terviklik ja otstarbeka kujuga. 3.ISIKU SEISUKOHAD 3.isiku – Uno Nõmme esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. U.Nõmme esindaja väidab, et kuna kõik kohtuotsused, mis käsitlevad U.Nõmme hoonete seaduslikkust, on jõustunud, mistõttu ei ole põhjust öelda, et kõrvalhooned on ebaseaduslikud ehitised. U.Nõmme esindaja on seisukohal, et kuna U.Nõmme omandis olevate elamu ja kõrvalhooned moodustavad ehitiste kompleksi, millele oli krunt määratud, siis oleks vallavalitsus võinud ka endise krundi piiri järgi teenindamiseks vajaliku maa määrata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega ja ära kuulanud menetlusosaliste seletused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud korralduse punkti 1 kohaselt määrati Omedu külas endise Siimu 11 talu maal asuvate Uno Nõmmele kuuluvate kõrvalhoonete teenindamiseks vajaliku maa ligikaudseks suuruseks 1200 m2 (skeem nr 1). Vaidlustatud korralduse punkti 3 kohaselt määrati XXX le Siimu 11 tagastatava maa lahustüki suuruseks 3060 m2 (skeem nr 3). 2 Kaebaja väide, et kõrvalhoonete teenindamiseks on jäetud vajadusest rohkem maad kui nende teenindamiseks vajalik on ja et teenindusmaa on määratud ühele kuurile, mis on püstitatud ehitusloata, ei ole põhjendatud. Kohtule esitatud asja materjalidest nähtuvalt asub Uno Nõmme elamu endise Jüripeetre 10 talu maal, mille osas tal on osalise tagastamise nõue, kuid mida ta ei ole soovinud kasutada ning selle asemel soovib maad ostueesõigusega erastada. Kõrvalhooned (kelder, kuurid, saun) asuvad Siimu 11 talu maadel, millise maa tagastamist taotleb õigustatud subjekt XXX. Asjaolu, et U.Nõmmele kuuluvad ja Omedu külas asuvad kõrvalhooned (kelder, kuur) ei ole ebaseaduslikud ehitised, on juba varem tuvastatud Tartu Halduskohtu 12.02.2004 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.06.2004 kohtuotsustega, millisest menetlusest võtsid protsessiosalistena osa samad protsessiosalised, kes käesolevast menetlusestki, siis ei ole kohtul vajalik selles kohtuotsuses analüüsida samasisulisi väiteid uuesti. Maareformi seaduse (MaaRS) § 9 lg 21 järgi juhul ,kui väljaspool linna piire asuva elamuga ühtse kompleksi moodustavad ehitised paiknevad mitme tagastamisele kuuluva endise kinnistu maadel ja elamu omanik ning õigustatud subjektid ei lepi kokku teisiti, määratakse elamu juurde ostueesõigusega erastatav maa selle endise kinnistu maast, millel asub elamu. Teisest tagastamisele kuuluvast endisest kinnistust erastatakse elamu omanikule sellele kinnistule jääva ehitise sihipäraseks kasutamiseks vajalik maa, kusjuures tootmiseks vajalikku maad eelnimetatud maa hulka ei arvata. Sellele, et MaaRS § 9 lg 21 märgitut tuleb ostueesõigusega erastatava maa suuruse ja piiride määramisel arvestada, viitavad ka maa ostueesõigusega erastamise korra 13.2 ning 132 alapunkt
9. MaaRS § 9 lg 1 näeb küll ette, et kui väljaspool linna piire asuval õigusvastaselt võõrandatud maal asub teise füüsilise isiku omandis olev ehitis, ei tagastata õigusvastaselt võõrandatud maad elamu juures kuni 2 ha ulatuses ning muu ehitise juures selle teenindamiseks vajaliku maa ulatuses, kuid § 9 lg 1 suhtes on erisätteks sama paragrahvi lg 21 , mida tuleb maa ostueesõigusega erastamisel esmajärjekorras arvestada juhul, kui erastamisel on tekkinud MaaRS §-s 9 lg 21 märgitud olukord, so ostueesõigusega erastamise õigustatud subjekti elamu ei asu kõrvalasuval tagastamistaotlusega maal, vaid teisel endise kinnistu maal, mis on samuti tagastamistaotlusega maa. Maakorraldusseaduse § 5 järgi on maakorralduse nõueteks muuhulgas ka kinnisasja otstarbeka kasutamise ja kinnisasja otstarbeka kuju tagamine, selgete piiride loomine ning kiildumise ja ribasuse vältimine. MaaRS § 6 lõige 33 sätestab, et ehitise (ehitise kompleksi) teenindamiseks vajalikuks maaks määratakse ehitisealune ning ehitist ümbritsev vähim tarvilik ja piisav kogus maad, mis tagab ehitise sihtotstarbelise kasutamise, hooldamise, ohutu ekspluateerimise ning füüsilise säilimise. Kui sama maatükki saab arvata mitme ehitise teenindamiseks vajaliku maa hulka, jagatakse vastav maatükk nii pindala kui ka väärtust ning maakorraldus- ja muid nõudeid arvestades võimalikult võrdselt. Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel arvestatakse seaduslikus korras koostatud ja kinnitatud ehitusprojekte, mis põhjendavad sellele ehitisele juurdeehitamise või selle ehitisega seotud teise ehitise rajamise vajadust, kui see ei kahjusta maa tagastamise õigustatud subjekti huve. Ehitise teenindamiseks vajaliku maa määramisel ei lähtuta maaüksuste õigusvastase võõrandamise aegsetest piiridest. 3 Skeem nr 1 nähtuvalt (tl 7) on vallavalitsus teenindusmaa määramisel arvestanud maakorralduse nõuetega ja määranud kõrvalhoonete teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 0,12 ha. Kohus nõustub põhimõttega, mille kohaselt ehitise teenindamiseks vajalikuks maaks määratakse ehitisealune ning ehitist ümbritsev vähim tarvilik ja piisav kogus maad, mis tagab ehitise sihtotstarbelise kasutamise, hooldamise, ohutu ekspluateerimise ning füüsilise säilimise ning teenindamiseks vajaliku maa hulka ei arvata tootmiseks vajalikku maad, kuid antud juhul tuleb arvestada asjaoluga, et U.Nõmme õiguspärases kasutuses oli kokku 0,60 ha maad, sellest ehitiste alusena 0,04 ha, õuemaad 0,08 ha ja 0,48 ha põldu, kusjuures viimatinimetatud põllumaast 0,25 ha asus elamu juures, mis osaliselt kattub endise Siimu 11 talu maaga, mistõttu 0,12 ha ligikaudse suuruse maa määramine Siimu 11 talu maal asuvate U.Nõmmele kuuluvate kõrvalhoonete teenindamiseks vajalikuks maaks, on põhjendatud. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et U.Nõmmele ei ole talle kuuluvate Siimu 11 talu maal asuvate kõrvalhoonete teenindamiseks vajadusest rohkem maad jäetud kui nende kõrvalhoonete teenindamiseks vajalik on, seega ka vaidlustatud korralduse punkt 3 (skeem nr 3, tl 9), millega määrati XXX le Siimu 11 tagastatava maa lahustüki suuruseks 3060 m2 , ei ole vastuolus kehtivate seadustega., mistõttu kohus jätab XXX kaebuse rahuldamata. Maare Aloe kohtunik 4