TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS poolte kompromissi kinnitamise ja haldusasjas menetluse lõpetamise kohta Kohtuasja number 3-07-406 Määruse kuupäev 13.08.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Maksim Krjukov´i kaebus Viru Maakohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 07.08.2007 Resolutsioon 1.Kinnitada alljärgnev kaebuse esitaja Maksim Krjukov´i ning vastustaja Viru Maakohtu esindaja Virve Altuhova vahel 07.08.2007 sõlmitud kompromiss: 1.1.Kaebusest loobumisega pooled teavad, et kompromissi sõlmimisega ja kohtu kinnitamise järgselt ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse kaebusega sama poole vastu kompromissi objekti üle; 1.2.Kompromissi kohaselt tasub Viru Maakohus Maksim Krjukov´ile brutosummas 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni, mille Viru Maakohus kohustub tasuma Maksim Krjukov´i arvelduskontole nr 334036240005 Sampo Pangas; 1.4.Viru Maakohtul tuleb hüvitada Maksim Krjukov´ile bussisõidupileti hinnad (marsruudil Narva-Tartu-Narva) kogusummas 240 (kakssada nelikümmend) krooni, mis tuleb tasuda Maksim Krjukov´i arvelduskontole nr 334036240005 Sampo Pangas; 1.5.Viru Maakohtul tuleb hüvitada Maksim Krjukov´ile saamata jäänud töötasu summas 500 (viissada) krooni, mis tuleb tasuda Maksim Krjukov´i arvelduskontole nr 334036240005 Sampo Pangas; 1.6 Ülanimetatud summad tuleb Viru Maakohtul tasuda 2 (kahe) nädala jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest;
- Lõpetada menetlus Maksim Krjukov’i kaebuses Viru Maakohtu tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel; Edasikaebamise kord
- Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja vastustajale. Vastavalt HKMS § 47¹ lg 3 võib menetluse lõpetamise määrusele 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu. Asja menetluse käik 26.02.2007 saabus Tartu Halduskohtule Maksim Krjukovi tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. kaebus Viru Maakohtu 07.08.2007 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule 07.08.2007 sõlmitud kompromisslepingu kohtu poolt kinnitamiseks. Kompromisslepingu kohaselt menetlusosalised kaebuse esitaja Maksim Krjukov ning vastustaja Viru Maakohtu esindaja Virve Altuhova sõlmisid käesolevas asjas kokkuleppe järgmise sisuga: Viru Maakohus tunnistab Narva kohtumaja ametniku seaduserikkumist seoses süüdimõistetu Maksim Krjukovi osas kohtuotsuse jõustumise vormistamata jätmisega kahe kuu vältel ning seoses sellega Maksim Krjukovi õiguste rikkumistega. Võttes arvesse Eesti Vabariigi kohtupraktikat on vastustaja nõus kaebuse esitajale moraalse kahju hüvitamisega summas 3 500 krooni. Maksim Krjukov on nõus moraalse kahju hüvitamisega summas 3 500 krooni. Lisaks leppisid menetlusosalised kohtuistungil kokku, et Viru Maakohus hüvitab Maksim Krjukovile bussisõidupiletite hinna kogusummas 240 ning saamata jäänud töötasu summas 500 krooni. Kaebuse esitaja ja vastustaja paluvad lõpetada käesolevas asjas menetluse seoses menetlusosaliste vahel kompromissi saavutamisega. Kohus on menetlusosalistele selgitanud, et seoses menetluse lõpetamisega ei saa nad pöörduda kohtusse uuesti samas asjas. Seega on nad teadlikud menetluse lõpetamise tagajärjest käesolevas asjas. Kohtu seisukoht HKMS § 21 lg 3 sätestab, et menetlusosalistel on õigus kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt 07.08.2007 kohtuistungil kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, heade kommetega, ei riku oluliselt avalikke huve, mille tõttu esineb seaduses nimetatud alus kompromissi kinnitamiseks ja kompromiss tuleb HKMS § 21 lg 5 alusel kinnitada, mis toob omakorda selle nõude osas kaasa asjas menetluse lõpetamise. Kaebuse esitaja on teadlik HKMS § 21 lg 4 sätestatud kompromissi tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et Maksim Krjukovi kaebuse osas võib menetluse asjas lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 3 alusel, kuna vastustaja on nõus kaebuse esitajale käesolevas määruses nimetatud kulud hüvitama. Samas on kaebuse esitaja kinnitanud, et ta on teadlik HKMS § 24 lg 2 sätestatud keelust sama nõudega uuesti kohtusse pöördumiseks. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kohtukulud menetlusosaliste kanda. Kohtukulude väljamõistmise osas on kompromissi sõlmijad kokku leppinud ja kohtukulu kokku summas 4 240 (neli tuhat kakssada nelikümmend) krooni tasub vastustaja Viru Maakohus Maksim Krjukovi arveldusarvele. Tamara Hristoforova Kohtunik