2-07-32386/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-07-32386 Tsiviilasi A OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu kohtunikuabi 08.08.
3. a määruse peale registriasjas Ä 30194/M2 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu kohtunikuabi 08.08.
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
5. Tühistada Tartu Maakohtu kohtunikuabi 08.08.
6. a määrus registriasjas Ä 30194/M2 ja saata asi menetlemiseks kohtunikuabile.
7. Määruskaebus rahuldada. ASJAOLUD Tartu Maakohtu kohtunikuabi andis 08.08.2007 määrusega TsMS § 596 lg 2 alusel avaldajale A OÜ (registrikood XXXXX) kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 60 päeva, alates käesoleva määruse kättetoimetamisest, märkides, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kandeavalduse rahuldamata. Määruse kohaselt ei saa A OÜ poolt 07.08.2007 esitatud kandeavalduse alusel teha äriregistrisse taotletud kannet, sest ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Registrisse on kantud 10.09.1997 aktsiaselts MKK Group, registrikoodiga XXXXXX. Taotletav ärinimi osaühing MKG Grupp on eksitavalt sarnane varem registreeritud ärinimega. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED A OÜ palub määruskaebuses kohtunikuabi määruse tühistada ning registreerida avaldaja uueks ärinimeks vastavalt esitatud taotlusele osaühing MKG Grupp. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole taotletav ärinimi MKG Grupp eksitavalt sarnane registrisse kantud ärinimega MKK Group. Nimede visuaalsel vaatamisel on eristamine täielik, sest kolm tähte on täiesti erinevad; nimede hääldamisel hääldatakse nime MKG Grupp em ka ge grupp ning nime MKK Group em ka ka group või inglisepäraselt em kei kei gru:p. Kuna sõna „group“ tähendab inglise keeles sõna „grupp“, on võimalik nii inglisepärane kui eestipärane hääldamine. Hääldades tähte G (ge) ja tähte K (ka), on raske leida sarnasust, rääkimata eksitavast sarnasusest. Järelikult, ka hääldamisel on nimed täiesti eristatavad. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja Tartu Maakohtu kohtunikuabi 08.08.2007 määrus tuleb tühistada ning asi saata menetlemiseks kohtunikuabile. ÄS § 7 kohaselt on ärinimi äriregistrisse kantud nimi, mille all ettevõtja tegutseb. Ärinime eristatavuse nõue tuleneb ÄS § 11 lg 2, mille kohaselt äriühingu ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Ringkonnakohtu arvates on seisukoht, kas üks ärinimi on või ei ole teisega eksitavalt sarnane, fakti küsimus, mille üle otsustamisel tuleb muuhulgas võrrelda sarnaste nimede puhul ettevõtjate õiguslikku vormi, nimede kirjapilti ja hääldust, samuti nime koostisosasid sh täiendeid. Käesoleval juhul on kohtunikuabi leidnud, et taotletav ärinimi „osaühing MKG Grupp“ on eksitavalt sarnane varem registreeritud ärinimega, milleks on „aktsiaselts MKK Group“ . Ringkonnakohus sellise järeldusega ei nõustu ja leiab, et kahes ärinimes on piisavalt erisusi, et lugeda ärinimed selgesti eristatavateks. Ringkonnakohus leiab, et kuna Eestis kehtib ühtne ärinimede register ning ei tehta vahet asukoha järgi nimede eristatavusel, nagu toimub paljudes suuremates riikides, siis on põhjendatud sarnastesse ärinimedesse ka tolerantsem suhtumine. Ringkonnakohus leiab, et kuna registrisse on kantud aktsiaselts ja taotleja soovib registreerida osaühingut, siis on ka see üks eristamise kriteerium. Samuti on põhjendatud taotleja väited, et nimede hääldus on erinev, erinev on ka ärinimede tähekombinatsioon. Asja materjalide juures on toodud loetelu veel sarnastest registrisse kantud ärinimedest sh SMK Grupp ja MKS Grupp, millede puhul on loetud ärinimed piisavalt eristatavateks, ka MGK Servis Grupp nime puhul ei ole takistusi leitud. Sellises olukorras leiab ringkonnakohus, et puuduvad põhjendused, et taotletav ärinimi ei oleks varem registrisse kantud nimedest selgesti eristatav. Andra Pärsimägi 2