3-07-1662/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-07-1662 Määruse kuupäev 13.09.2007 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Andres Villemsoni kaebus Palupera Vallavalitsuse toimingule. Asja läbivaatamise kuupäev 04.09.2007 kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Andres Villemsoni kaebus läbivaatamata ja tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 11 lg 8). Asjaolud Andres Villemson esitas 22.08.2007 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub tunnistada Palupera valla toiming, milles ta lubas temale kuuluval kinnistul Kusma I liigelda metsaveo rasketehnikal ja seega kinnistut lõhkuda, õigusvastaseks. Kaebaja märgib kaebuses, et temale kuulub kinnistu Kusma I asukohaga Valgamaa Palupera vald. Kinnistul asus Kusma-Madala teelõik, mis käesolevaks ajaks on kinnistust eraldatud ja võõrandatud. Enne teelõigu võõrandamist alates 2006 oktoobrist kuni käesoleva aasta suveni sõitsid tema kinnistul asuval teel ja mujal tema kinnistul metsaveo raskeveokid, mis lõhkusid teed, selle all asuvat drenaaži ning tema metsamaad. Metsavedu oli toimunud vastustaja loal. Vastustaja lubas liiklemist tema kinnistul, seega käsutas tema vara ning tekitas oma volitusi ületava tegevusega materiaalset kahju kinnistu metsamaa ja tee rikkumise tõttu. Halduskohus jättis 27.08.2007 määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruse järgi oli kaebajal vajalik täpsustada vastustaja, kuna kaebusest ei selgunud, kelle ja millist toimingut vaidlustatakse. Vastustajaks halduskohtumenetluses ei saa olla vald. Samuti oli kaebuse esitajal oli vajalik välja tuua 1 põhjendatud huvi vastustaja toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks, samuti selgitada, mida kaebusele lisatud dokumentidega ja kirjadega soovitakse tõendada. 03.09.2007 esitas A.Villemson kaebuse täienduse koos uute lisadega. Kaebuse täienduse kohaselt soovitakse vaidlustada Palupera Vallavalitsuse toimingut, kes oli lubanud tema kinnistul asuval teel rasketel metsaveoautodel liigelda. Selle tulemusena lõhuti kaebaja teed ja kahjustati tema omandit. Konkreetse toimingu- loa andmise kohta vallavalitsuse poolt, kaebuse esitaja vastata ei oska. Loa olemaolust olevat ta teadlik metsaomaniku Kiisholtsi kaudu. Kaebaja leiab, et vastustaja on loa andmisega rikkunud tema kui omaniku õigusi, kui luba ei oleks antud, ei oleks tema teed lõhutud. Kaebaja märgib, et oma kaebusega ei nõua ta kahju hüvitamist, vaid tema maal raskeveokitel liiklemise lubamise õigusvastaseks tunnistamist. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et Andres Villemsoni kaebus kuulub tagastamisele seda läbivaatamata. A.Villemsonil puudub ilmselgelt halduskohtusse pöördumise õigus, eeldades et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse esitaja on vastustajaks määranud Palupera Vallavalitsuse, samas ei ole kaebuse esitajal esitada ühtegi tõendit selle kohta, et vallavalitsus on kas suuliselt või kirjalikult andnud kellelegi loa tema omandi kasutamiseks. Kaebaja on loa olemaolust teadlik kaudselt kellegi kolmanda isiku kaudu. Ühtegi järelpärimist loa andmise kohta kaebaja vallavalitsusele teinud ei ole, selle kohta tõendeid esitatud ei ole. Seega baseerub kaebus kellegi kolmanda isiku ütlustel, mida pole millegagi tõendatud. Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise, samuti haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks saab esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. A.Villemson on märkinud, et ta ei nõua kahju hüvitamist vaid tema maal raskeveokitel liiklemise lubamise õigusvastaseks tunnistamist. Seega puudub kaebajal huvi vaidlustatud loa andmise õigusvastaseks tunnistamiseks ehk puudub õigus, mida soovitakse kohtumenetluses kaitsta. Kaebaja märgib, et vallavalitsus on andnud loa temale kuulunud Kusma-Madala teelõigu kasutamiseks raskeveokitega ja seda ajavahemikul alates 2006 oktoober kuni käesoleva aasta suveni, seega ajani kuni nimetatud tee kuulus kaebajale. Kaebaja kinnitusel on ta nimetatud teelõigu võõrandanud, mida kinnitab ka kaebaja poolt esitatud kinnistu registri väljavõte. Kohus peab oluliseks siinjuures osundada Tartu Maakohtu 18.mai 2007 otsusele tsiviilasjas nr 2-04-36, kus kohus on Kusma-Madala teelõigu kasutajatelt välja mõistnud igaaastase tasu ja seda alates 29.aprillist 2004.a. Kohtuotsuses on leitud, et A.Villemson peab võimaldama tema kinnisasja läbivat teed kasutada teistele isikutele nende kinnistutele juurdepääsuna. Kaebaja kasuks tasu väljamõistmisel arvestas kohus kinnisasja õiguste riive ulatust, kinnistute kasutusotstarvet ning tee kasutajate poolt tee kasutamise intensiivsust ja mahtu. Samuti arvestas kohus asjaolu, et senini on KusmaMadala teed hooldanud kohalik omavalitsus. Palupera vallavalitsus on kohtuistungil andnud seisukoha, et nad on valmis tee hooldamist jätkama või ka nõus teeosa 48 480 2 krooni eest välja ostma. 30.juulil 2007 on Kusma-Madala teelõik võõrandatud Palupera vallale. Nähtuvalt samast maakohtu otsusest on maakohtu 29.04.2004 määrusega hagi tagamise korras keelatud kaebajal takistada kolmandatel isikutel tema teelõigu kasutamist, ja seda kõikide transpordivahenditega. Arvestades eeltoodut ja aluseks võttes HKMS § 11 lg 31 p 5 jätab kohus A.Villemsoni kaebuse halduskohtus läbivaatamata. Eda Muts kohtunik 3