← Eesti

2-07-30190/5

Obsah (6)§ 384§ 141§ 377§ 378§ 387§ 390

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 28.08.2007, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-07-30190 Tsiviilasi OÜ Markilo hagi A G

§ 384

lg 2 tulenevalt anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, kuna hageja oli põhistamatult tasunud kautsjoni üksnes 500 krooni. 23.08.2007 esitatud avalduses leidis hageja, et kohtuliku hüpoteegi taotlemisel on põhjendatud hagi tagamiselt tasuda riigilõivu üksnes 500 krooni, kuna asjaõigusseaduse üldpõhimõtete kohaselt ei ole hüpoteek võlaga seotud. 24.08.2007 kohtumääruses ei nõustunud kohus hageja seisukohtadega ning kohustas teda

§ 141lg 1 alusel tasuma vastavalt hagi tagamise taotlusele, s.o.

hüpoteegi seadmiseks hagi hinna ulatuses, kautsjoni 5% ulatuses hagi hinnast 5 päeva jooksul. 27.08.2007 kohtule esitatud maksekorraldusest nähtuvalt on hageja tasunud kautsjoni ettenähtud määras (kokku 6 625 krooni). Kohus, olles hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid läbi vaadanud, leidis, et hageja taotlus vastab seaduse nõuetele ning on piisavalt põhistatud.

§ 377

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

§ 378

lg 1 p 1 sätestab hagi tagamise abinõuna kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kinnistusraamatu registriosa nr xxxx väljavõttest nähtub, et kostjale A G `le kuulub korteriomand asukohaga xxxx ning sellele omandile on seatud juba hüpoteek AS Hansapank kasuks summas 260 000 krooni. Hagi tagamine on vajalik, kuna taotluses esiletoodud asjaoludel ja nõude suurust arvestades võiks kostja poolt kinnistu müügi korral osutuda kohtuotsuse täitmine raskendatuks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja võlga tasuma asunud vaatamata korduvatele meeldetuletustele. Nimetatud asjaolu kinnitavad hagiavaldusele lisatud dokumendid - saldoteade võlgnevusest 07.05.2007, meeldetuletus 21.05.2007 ning 19.06.2007 kostjale väljastatud „Viimane võimalus kokkuleppeks“.

§ 378

lg 4 järgi tuleb kohtul hagi tagamisel arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Kohtu arvates on antud asjas hageja esitatud asjaoludel kohtuliku hüpoteegi seadmine hagi tagamise abinõuna mõistlikult koormav.

§ 387

järgi kohus saadab hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale või muule määrust täitma kohustatud isikule või ametiasutusele ja toimetab selle kätte kostjale. Kohus edastab määruse ka hagi tagamist taotlenud isikule. Kui määruse peab täitma kohtutäitur, edastab kohus määruse hagi tagamist taotlenud isikule.

§ 390

kohaselt võib esitada hagi tagamise määruse peale määruskaebuse, kuid selle esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus

§ 377; 378 lg 1 p 1; 384; 387-388; 390 ja 661 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 24.septembril 2007.a Nooremreferent I.Külavee I.Golubev I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.