2-07-24647/3

2-07-24647 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-07-24647 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Kostja: … Kohtuistungit pidamata Asja lahendamise viis Resolutsioon … hagi …`i vastu elatise suurendamise nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Muuta … 23.11.2000.a otsusega tsiviilasjas nr … kostjalt väljamõistetud elatise suurus ning välja mõista kostjalt …´ilt hageja … kasuks elatis …, sünd. 01.01.1997.a ja poja …´i, sünd. 08.02.1998.a, ülalpidamiseks alates
4. juulist 2007.a igakuise elatusrahana 1 800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni igaühele kuni laste täisealisuseni või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6. Menetluskulud kannab ... Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud 02.07.2007.a esitatud hagiavalduse järgi laste …, sünd. 01.01.1997.a ja …´i, sünd. 08.02.1998.a vanemateks on hageja ja kostja. Narva Linnakohtu 23.11.2000.a otsusega tsiviilasjas nr 21671/2000 on kostjalt välja mõistetud elatis summas 400 krooni. Hageja palub suurendada elatise määra ning välja mõista kostjalt elatis iga lapse ülalpidamiseks miinimumsummas. Kohtuotsuse põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastest. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 1 2-07-24647 Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt Perekonnaseaduse § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab …, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2