2-07-20427/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-20427 Tsiviilasi KE hagi TL vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Hageja: KE(i.k. XXX, elukoht XXX, Tallinn) Kostja: TL(i.k. XXX, elukoht XXX, Tallinn) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista TL´alt igakuine elatusraha 2500 (kaks tuhat viissada) krooni XXX sündinud KL ülalpidamiseks alates 29.05.2007.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, KE´i kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 2000 (kaks tuhat) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 29.05.2007.a Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt poolte ühise lapse KL ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 2500 krooni. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 327 alusel kättetoimetatuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud isiku kasuks. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 2000 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2