2-03-837/10

2-03-837 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2006, Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-03-837 (endine 2/22-8846/03) Tsiviilasi OÜ (pankrotis) pankrotihalduri taotlus lõpparuande kinnitamiseks ja pankrotimenetluse lõpetamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada OÜ (pankrotis, registrikood: XXX, registrijärgne asukoht: XXX, Tallinn) pankrotimenetlus seoses raugemisega.
2. OÜ (pankrotis) likvideerimine ja kustutamine Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrist teha ülesandeks pankrotihaldurile LM´le (sünd. XXX.).
3. Pärast OÜ (pankrotis) registrist kustutamist vabastada haldur tema kohustustest.
4. Likvideeritud OÜ olemasolevad dokumendid anda hoiule OÜ viimasele juhatajale VP´ile (isikukood: XXX; elukoht: XXX, Tallinn)
5. Edastada käesolev kohtumäärus Harju Maakohtu registriosakonnale.
6. Avaldada teade pankrotimanetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse algatas Tallinna Linnakohus 24.10.2003.a. ning kuulutas välja pankroti 26.04.
7. 18.09.2006.a. esitas OÜ (pankrotis) pankrotihaldur LM kohtule kinnitamiseks lõpparuande OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks seoses pankrotimenetluse raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 2 lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele PankrS § 158 toodud alustel, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. 1) andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankrotivara müügist laekumisi toimunud ei ole. OÜ (pankrotis) arvelduskonto jääk AS-s SEB Eesti Ühispank oli pankrotimenetluse algatamisel 23 143,28 krooni. Seega on pankrotivaras 23 143,28 krooni. 2) andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta: Ajutise halduri tasu 12 800 krooni (alus: Tallinna Linnakohtu 26.04.2004.a. otsus) ja ajutise halduri tasult arvestatav sotsiaalmaks 33 % summas 4224 krooni; Ajutise halduri poolt tehtud kulutuste katteks 2200 krooni (alus: Tallinna Linnakohtu 26.04.2004.a. otsus) Pankrotimenetluse kulud (sh kulud bürootarvetele, paberile, faksipaberile, faksi- ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate ja võlgniku esindajatega suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine võlausaldajate esindajatega, samuti võlgniku esindajaga suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosoleku läbiviimise kulud, postikulud, transpordikulud, jms) kokku 30 000 krooni. Kokku moodustavad OÜ (pankrotis) pankrotivarast tehtavad väljamaksed 49 224 krooni. 3) andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: Jaotiste alusel haldur väljamakseid teinud ei ole. Eesti Töötukassa hüvitas järgmistele töötajatele nende saamata jäänud töötasud: NL 4 200 krooni, SK 4 200 krooni, NB 4 200 krooni Kokku: 12 600 krooni. 4) andmed iga pandieseme müügist saadud kohta: Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses haldurile teadaolevalt ei ole. 5) andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Järelepärimise tulemusena Eesti Riiklikusse Autoregistrikeskusesse selgus, et OÜ (pankrotis) nimele on registreeritud järgmised sõidukid:
8. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
9. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX) 2
10. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XX, ehitusaasta XXX)
11. Sõiduauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
12. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
13. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
14. Buss XXXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
15. Veoauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX)
16. Sõiduauto XXX (riiklik registrimärk XXX, ehitusaasta XXX) Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse teate kohaselt ei olnud ühelgi nimetatud sõidukil juba 23.01.2004.a. kehtivat tehnoülevaatust. Võlgniku esindaja ei ole haldurile teatanud sõidukite asukohta. 15.02.2006.a. anutud võlgniku vandes on OÜ (pankrotis) juhataja VP öelnud, et sõidukid kuuluvad mahakandmisele. Muud vara OÜ-l (pankrotis) haldurile teadaolevalt ei ole. Teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur on nõudnud võlgniku juhatajalt VPilt korduvalt Eesti Riiklikus Autoregistrikeskuses OÜ (pankrotis) nimele registreeritud sõidukite üleandmist, kuid tulutult. Kuna halduri valduses ei ole pankrotivara olnud, siis ei ole olnud ka halduri tegevust pankrotivara valitsemisel. 7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud *Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksukeskuse kaudu võlanõue summas 64 759 krooni *OÜ võlanõue summas 264 600 krooni; *OÜ (pankrotis) võlanõue summas 7 717 513.96 krooni; *SP võlanõue summas 28 211 krooni; *NB võlanõue summas 41 282.30 krooni; *NL võlanõue summas 42 042.30 krooni; *SK võlanõue summas 41 480.15 krooni; Kokku jäi OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata nõudeid summas 8 199 888.71 krooni. 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole käesolevas pankrotimenetluses hagisid esitanud ja ei kavatse esitada. 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise halduri ja halduri poolt tehtud kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: OÜ seadusliku esindaja seletuste kohaselt kuulusid OÜ-le ehitised ja rajatised asukohaga 3 XXX Tallinn. OÜ on ehitised ja rajatised 26.09.1997.a. müünud OÜ-le kogumaksumusega 32 miljonit krooni. Lepingu objekti eest tasumine seati sõltuvusse Tallinna Linnavalitsuse poolt ehitiste aluse maa ostueesõigusega erastamise korralduse vastuvõtmisega. 14.11.1997.a. esitas Eesti Vabariik Justiitsministeeriumi kaudu Tallinna Linnakohtusse hagi nõudega tunnustada Eesti Vabariigi omandiõigust Tallinnas praeguse asukohaga XXX XXX asuvatele ehitistele (hooned ja rajatised) ning nõuda nimetatud hooned ja rajatised välja kostjate ebaseaduslikust valdusest. Kostjate hulgas oli ka OÜ (pankrotis). 14.02.2005.a. esitas hageja hagiavalduse täienduse ja palus lisaks tunnustada ka Eesti Vabariigi omandiõigust samas paiknevale maatükile ning mõista nimetatud maatükk välja kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse. Kohus tuvastas, et kuna OÜ (pankrotis) ei saanud ehitiste omanikuks, siis ei saanud ta neid ka OÜ-le võõrandada. Kohus tuvastas ka, et nimetatud lepinguga ei olnud OÜ heauskne omandaja ja ehitised läksid Eesti Vabariigi valdusest välja tema tahte vastaselt. Tallinna Linnakohtu 04.07.2005.a. otsusega kohus tunnustas Eesti Vabariigi omandiõigust Tallinnas, XXX ja XXX paiknevale maatükile ning mõistis nimetatud maatüki koos kõige selle oluliste osadega ning ehitised välja OÜ , AS , OÜ B (pankrotis) ja AS ebaseaduslikust valdusest Eesti Vabariigi valdusesse. Tallinna Ringkonnakohus oma 01.03.2006.a. otsusega tunnustas samuti Eesti Vabariigi omandiõigust Tallinnas XXXja XXX paiknevale maatükile koos kõige sellel paiknevaga ning maatükil paiknevate ehitistega (tsiviilasi nr 2-02-270). Riigikohus jättis oma 07.06.2006.a. määrusega AS BPV kassatsioonkaebuse samas asjas menetlusse võtmata (nr 3-7-1-2-229). OÜ (pankrotis) pankrotihaldur pöördus 28.07.2006.a. kirjaliku järelepärimisega kõigi võlausaldajate poole, milles teatas, et haldur kavatseb esitada OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtusse taotluse lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 158 lg 4 alusel. Haldur informeeris kõiki võlausaldajaid, et PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa, ja palus teatada, kas võlausaldaja on nõus tasuma masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Haldur palus võlausaldajatel vastata hiljemalt 31.08.2006.a.. Järelepärimisele vastas võlausaldajatest vaid Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksuja tollikeskus, kes teatas, et ei nõustu tasuma OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Maie Seppo kohtunik 4