2-07-31184/5

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-31184 Määruse kuupäev 26.september 2007 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Keila valla (XXX, XXX XXX, Harjumaa) avaldus KP´le (isikukood XXX, XXX, XXX või XXX, XXX, Harjumaa) eestkostja määramiseks Asja läbivaatamise kuupäev Istungil ärakuulatud isikud 19.september 2007 avaldaja esindaja LR, puudutatud isikud KP, IK, KP esindaja advokaat Helen Tomberg Resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna linna avaldus.
2. Määrata alaealisele KP´le (isikukood XXX, elukoht XXX või XXX Harjumaa) eestkostjaks KP (isikukood XXX, XXX, või XXX, Harjumaa).
3. Eestkostja KP ülesandeks on kohustus hoolitseda alaealise KP kasvatamise ja ülalpidamise eest.
4. Eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale KPle eestkostetava KP esindamise õiguse.
5. KP võib teha ilma eestkostja nõusolekuta pisitehinguid summas kuni 100 krooni.
6. Kohtumäärus jõustub määruse eestkostjale kättetoimetamise päeval. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni. Menetluse käik Keila vald esitas kohtule avalduse, milles palus määrata alaealisele KPle eestkostjaks tema õde KP. Avalduse kohaselt on KP orb. KP ema, KP suri XXX. Isa andmed KP sünniaktis ja –tunnistusel puuduvad. Alates ema surmast on KP , perekondliku kokkuleppe alusel, olnud oma õe KP hooldada ja elab käesoleval ajal õe juures. KPl on ka alaealine õde, KP(sünd. XXX), kes elab oma tädi HP juures ning kelle suhtes on eestkoste seadmise menetlus algatatud. KP elab oma venna KP ja elukaaslase IK ega XXX linnas 2-toalises üürikorteris tähtajalise üürilepingu alusel. K l on oma tuba, tema olmetingimused on tagatud. KP ja tema õe, KP, samuti elukaaslase IKe omavahelised suhted on soojad ja sõbralikud. K suhtleb tihedalt ka oma õe KP ja tädi HP. Fakti, et KP täidab vanemakohustusi KP suhtes, tõendab ka Keila Vallavalitsuse 14.02.2007 korraldus nr 132, millega suunati KP suhtes makstavad peretoetused KPle väljamaksmiseks. 15.08.2007 Keila Vallavalitsuse sotsiaalteenistuse poolt teostatud kodukülastuse ajal väljendasid KP ja IK ühist otsust K kasvatada. Avaldaja on seisukohal, et KP on sobilik olema KP eestkostjaks ning avalduse esitamisel on lähtutud alaealise huvidest. Kohtuistungil toetas Keila valla esindaja esitatud avaldust. Kohtuistungil ära kuulatud: KP palus määrata teda oma alaealise venna KP eestkostjaks. Laps elab pärast ema surma tema ja elukaaslase IKe juures aadressil XXX. KP töötab XXX ning teeb veel lisatööd XXX. Hommikul viib tema või elukaaslane K lasteaeda ning õhtul toob koju. Omavahelised suhted on head. Varsti kolitakse uude elukohta aadressil XXX: Nimelt ostis perekond uue korteri XXX kus K on omaette tuba. IK nõustub KP määramisega KP eestkostjaks. KP esindaja vandeadvokaat Helen Tomberg leiab, et KP määramisega KP eestkostjaks on kõik osapooled rahul. KP on olnud väga tubli oma elu korraldamisel ning on tegelenud juba palju aastaid ka venna eest hoolitsemisega. Kohtumääruse põhjendus Kohus, kuulanud ära puudutatud isikute seletused ja eelnevalt KP arvamuse ning arvestanud kohtule esitatud avaldaja ja KP esindaja kirjalike arvamustega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PkS § 92 lg 1 järgi seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks. Sama paragrahvi 2 ja 3 lõike järgi seatakse eestkoste lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud. Eestkoste võidakse seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.. Asja menetlemisel leidis tõendamist, et alaealisele KPle eestkoste seadmine on vajalik tema varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Alaealise ema on surnud XXX. Alaealise isa kohta sünniaktis kanne puudub. KP on pikemal ajal hoolitsenud oma venna KP eest ning on sellega väga hästi toime tulnud, millest saab järeldada et ta on võimeline täitma eestkostja ülesandeid. Kohus asub seisukohale, et KP määramisega KP eestkostjaks on alaealise huvid tagatud. 2 Kohus nõustub KP esindaja arvamusega, et alaealine võiks eestkostja nõusolekuta teha pisitehinguid summas kuni 100 krooni. TsMS § 557 lg 2 kohaselt annab eestkoste seadmise määrus eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Koidula Laurisaar Kohtunik 3