2-06-6624/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6624 Tsiviilasi AS(registrikood XXX, asukoht XXX,XXX TALLINN) avaldus OÜ (registrikood XXX, asukoht kohtule teadmata) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse algatamata jätmine Eelistungi toimumise aeg
2. juuli
3. a. RESOLUTSIOON
4. Jätta OÜ pankrotimenetlus algatamata.
5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS kohtu tagatiste kontole tasutud 15 000 (viisteist tuhat) krooni arvelduskontole nr XXX Hansapangas. Edasikaebamise kord Pankrotiavalduse esitanud isik võib esitada määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus tuvastas: 24.03.2006 esitas AS avalduse OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 29.03.2006 on kohus pankrotiavalduse menetlusse võtnud. 11.04.2006 on avaldaja tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 15 000 krooni. Kohus leidis Eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde ning palus algatada OÜ pankrotiavaldus ja kuulutada välja pankrot. Võlausaldaja kinnitas, et on esitanud kohtule kõik olemasolevad dokumendid. Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 1 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse algatamise 10 päeva jooksul pankrotiavalduse esitamisest, tehes selle kohta määruse. Kui pankrotimenetluse algatamine tuleb otsustada eelistungil, otsustab kohus 10 päeva jooksul pankrotiavalduse esitamisest istungi toimumise aja ja edastab kutsed. Vastavalt PankrS § 10 lg-le 1 võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Nähtuvalt sama paragrahvi lõige 2 punktist 1 võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt sellele, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kohaselt kumbki pool peab hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagiavaldusele lisatud võlausaldaja poolt koostatud pankrotihoiatusest nähtub, et see on adresseeritud võlgnikule, kuid võlausaldaja ei ole esitanud ühtegi tõendit, millest nähtuks, et võlgnikule on pankrotihoiatus saadetud ja ta on selle kätte saanud. Kuivõrd võlausaldaja ei ole tõendanud võlgnikule pankrotihoiatuse saatmist ja võlgniku poolt selle kättesaamist, ei ole võlausaldaja PankrS § 10 lg 1 ja lg 2 p 1 kohaselt võlgniku maksejõuetust põhistanud. PankrS § 15 lg 2 p-s 4 on sätestatud, et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlausaldaja ei ole oma pankrotiavaldust piisavalt põhistanud või nõude olemasolu tõendanud. Kuivõrd võlgniku maksejõuetus on põhistamata on kohus seisukohal, et võlausaldaja ei ole piisavalt esitatud pankrotiavaldust põhistanud. Kohus jätab vastavalt PankrS § 15 lg 2 p-le 4 pankrotimenetluse algatamata. AS on 11.04.2006 maksekorraldusega tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 15 000 krooni arvelduskontolt nr XXX Hansapangas Rahanduministeeriumi arvelduskontole nr XXX, viitenumbriga XXXX, selgitusega „deposiit aj.halduri tasu ja kulutuste katteks OÜ“. Kuivõrd kohus jätab pankrotimeneltuse algatamata, tuleb võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ja kuutuste katteks kohtu deposiiti tasutud 15 000 krooni talle tagastada. Kohtu deposiiti tasutud 15 000 krooni tuleb tagastada ASarvelduskontole nr XXX Hansapangas. Jaanus Saaremõts Kohtunik