2-05-21632/1

2-05-21632 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavaks

1. juuni 2006.a, kohtukantselei kaudu tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-05-21632 (endine nr 2/109-26727/05) Tsiviilasi Menetlustoiming SIA L hagiavaldus AS`i vastu 168 688,65 krooni väljamõistmiseks Hageja SIA L (koondregistrinumber XXX, asukoht Kr. XXX, XXX, Läti Vabariik) Hageja lepinguline esindaja SP ( OÜ, XXX, XXX Tallinn) Kostja AS (registrikood XX asukoht XXX ,XXX Tallinn) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Reet Saks (Advokaadibüroo XXXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine
2. juuni 2006.a, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON I Kinnitada SIA L ja AS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Harju Maakohtu menetluses on SIA L, reg. kood XXX (edaspidi: hageja) hagi AS (reg. kood XXX) (edaspidi: kostja) vastu kahju hüvitise nõudes, kokku summas 164 430 krooni ja 10 senti ja viivise 4 258 krooni ja 55 senti ning kohtukulude hüvitise nõudes.
3. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale kümme tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa Eurot ja seitsekümmend viis senti (10 668,75), tasudes alates juunist 2006.a. kaheteistkümne kuu jooksul igakuiselt iga kuu viimaseks kuupäevaks hageja arveldusarvele kaheksasada kaheksakümmend üheksa Eurot ja 05 senti (889.05 EUR).
4. Kostja kannab üle punktis 1 nimetatud maksed hageja arvelduskontole XXX .
5. Tähtaegselt tasumata Võlgnevuse summalt tasub kostja iga maksmisega viivitatud päeva eest viivist 0,2% tasumata summast.
6. Kompromiss kehtib täitedokumendina. Juhul kui kostja hilineb võlgnevuse tasumisega või ei tasu neid üldse, on hagejal õigus esitada käesolev kompromissileping täitmiseks kohtutäiturile kogu võlgnevuse kohta ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja või kostja esindaja eelnev informeerimine käesoleva kompromissilepingu täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.
7. Käesolev poolte kompromissileping on lõplik ja siduv, pooled on teadlikud, et kui menetlus lõpetakse kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed 1 nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8. Pooled on kokku leppinud, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.
9. Käesolev kompromissileping on sõlmitud kolmes eksemplaris, millest üks esitatakse Harju Maakohtule, üks jääb hagejale, ning üks kostjale II Lõpetada menetlus SIA L hagis AS vastu 168 688,65 krooni väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Hageja SIA L esitas 05.12.2005.a kohtule hagi AS vastu 168 688,65 krooni väljamõistmiseks. 30.05.2006.a saabus kohtule poolte kompromissileping. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus 168 688,65 krooni nõudes lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-
10. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Arne Kolnes Kohtunik 2