lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 1 954 880,29 krooni, seisuga 18.05.2007. on teadaolevalt vara väärtusega mitte enam kui 51 180,90 krooni järgmiselt. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ alaline maksejõuetus on kujunenud majanduslike põhjuste ja juhatuse liikme poolt toimepandud raskete juhtimisvigade koosmõjus.
lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kohus leiab, et OÜ juhatus ei astunud seadusega ettenähtud samme (ei tõstnud omakapitali ja ei esitanud pankrotiavaldust) vaatamata negatiivsele omakapitalile. Äriseadustiku § 171 lg 2 p 1 paneb osaühingu juhatusele osanike koosoleku kokkukutsumise kohustuse juhul, kui osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui sama seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus ja majandusaasta aruande kinnitamist otsustava osanike koosoleku toimumiseni jääb rohkem kui kaks kuud. Äriseadustiku § 180 lõike 51 kohaselt peab juhatus esitama viivitamatult kohtule osaühingu pankrotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus on seisukohal, et OÜ juhatuse liikme TR poolt ÄS § 171 lõikes 2 p 1 ja § 180 lõikes 51 sätestatud kohustuse täitmata jätmist tuleb käsitada raske juhtimisveana. Võlgniku juhatuse liige on jätnud täitmata äriseadustiku § 180 lg 51 tuleneva kohustuse ning ei esitanud tahtlikult võlgniku pankrotiavaldust. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et võlgnik oli maksejõuetu juba 2004. a. Võlgniku juhatuse liige on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses. Ajutise halduri aruande kohaselt oli OÜ äriühinguna eksistentsi lõpetanud juba 2004. detsembris, OÜ raamatupidamine kajastab nõudeid OÜ vastu kogusummas 452 911,97 krooni OÜ varana veel 2006. aasta lõpus. Alles 02. jaanuaril 2007. on OÜ juhataja TR korraldusega nr 36 nõuded OÜ vastu summas 452 911,97 kantud OÜ kahjumisse. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et TR on juhatuse liikme kohustust rikkunud tahtlikult.
lg 1 kohaselt kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma. Suurimaid võlausaldajaid, AS on teatanud, et nemad ei ole huvitatud pankrotimenetluse finantseerimisest ning ei ole nõus tasuma pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi haldur ei tuvastanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt
lg 4 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 4 Vastavalt
lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.
lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele äriühingult, selle endiselt juhatuse liikmetelt solidaarselt. Pankrotimenetluses on tuvastatud, et juhatuse liige ei ole esitanud õigeaegselt pankrotiavaldust Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 17 075 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 695.30 krooni, kokku brutosumma 19 770.30 krooni. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud. Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra (RTL 2003, 131, 2107 ja 2006, 15, 248) § 1 lg 7 ja § 2 lg 6 alusel kuulub OÜ-lt ja endistelt juhatuse liikmetelt TRlt KM kasuks solidaarselt väljamõistmisele ajutise pankrotihalduri tasu 17 075 krooni ja kulutuste katteks 2 695.30 krooni, kokku brutosumma 19 770.30 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule TRle. Karin Sonntak Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.