2-07-22823/1

Tsiviilasi nr.2-07-22823/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. august 2007 Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg tsiviilasi Ž L hagi SL väljamõistmises vastu abielulahutuses, lapse elukoha määramises ja elatise menetlusosalised hageja, Ž L i.kXXX, elab XXX, Tallinnas, Harjumaal, Eestis, kohtuistungil osales koos volitatud esindaja NS kostja, SL, i.k. XXX, elab XXX, Tallinnas, Harjumaal, Eestis, kohtuistungil osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat Nigul Saar’ega kohtuistungi aeg
2. august 2007 asjaolud Hageja ja kostja abielu on sõlmitud 18.septembril 2002, mille kohta on Tallinna Perekonnaseisuametis koostatud abieluakt nr.XXX. Poolte kooselust on XXX sündinud tütar, ML, mille kohta on koostatud sünniakt nr. XXX. hageja nõue ja selle põhjendus Hageja palub abielu lahutada ja määrata lapse elukohaks tema elukoht. Hageja väitel on abielulised suhted lõppenud; pooled elavad lahus; hageja abielu jätkata ei soovi. Hageja palub mõista välja kostjalt lapse ülalpidamiseks elatis. kostja seisukoht Kostja on abielu lahutamise ja lapse elukoha määramisega hageja juurde nõus. Kostja soovib, et hageja tagaks lapsega suhtlemise võimalikkuse ning möönab elatise tasumise kohustuse olemasolu. kokkulepe Pooled sõlmisid elatise tasumises ja lapsega suhtlemises kohtuliku kokkuleppe. kohtu seisukoht 2 Hinnanud uuritud tõendeid kogumis leiab kohus, et hagi abielu lahutamises on põhjendatud, tõendatud ja tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (Pe.S) § 29 lg. 2 järgi lahutab kohus abielu, kui teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on tõendatud, et abielusuhted on lõppenud. Abikaasad elavad lahus, abielu jätkata ei soovi, seega on abielu jätkamine võimatu. Poolte vahel ei ole vaidlust lapse elukoha määramises; lapse elukohaks jääb hageja elukoht, mis on kooskõlas lapse huvidega. Lapsega suhtlemise korras lepivad vanemad kokku kohtuväliselt. Pooled on elatises maksmises sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning tagab lapse õiguste ja huvide realiseerumise. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 428 lg. 1 p. 4; 430, 431; 433 lg. 1; 436, 438, 439, 441-442 ja perekonnaseaduse §-st 21; 23; 29 lg. 2 ja 3 kohus o t s u s t a s: lahutada SL ja Ž L abielu, mis on sõlmitud XXX ja mille kohta on Tallinna Perekonnaseisuametis koostatud abieluakt nr. XXX. Määrata ML (i.k. XXX) elukohaks Ž L elukoht. Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.
3. Ž L ja SL lepivad lapsega suhtlemise korras kokku kohtuväliselt, vajadusel kasutatakse eestkosteasutuse teenuseid.
4. SL maksab Ž L (arvelduskonto XXX) elatist ML ülalpidamiseks igakuuliselt jooksva kuu 15.-ndaks kuupäevaks summas 3 000.00 (kolm tuhat) krooni alates 1.augustist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik