Obsah (6)

§ 660§ 661§ 174§ 175§ 177§ 178

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluskulude kindlaksmääramine Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Jõustunud kohtulahend nr 2-06-10964 AS PT Mikro v

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused

1. Tsiviilasja menetluskuludes: 1.1 välja mõista Meelis Küttimilt menetluskulu 4 540 (neli tuhat viissada nelikümmend) krooni AS PT Mikro kasuks; 1.2 määrata menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata menetluskuludelt hageja kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
2. juulit 2007 4%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Seoses menetluskulude määruse tegemisega toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
4. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Tsiviilasjas on 05.aprillil 2007 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks kostja. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) riigilõiv 1 000 krooni, mille tõendamiseks on esitatud maksekorraldus nr 1882; 2) õigusabitasu 3 540 krooni, mille tõendamiseks on esitatud arve 08. mai 2006 nr 35901 ja arve 25. aprilli 2006 nr 35574. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

§ 174

kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Arvestades hageja esitatud menetluskulusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja esitatud menetluskulud on põhjendatud ja vastavad reaalselt tehtud kulutustele. Nähtuvalt kohtulahendist peab kostja kandma ka lepingulise esindaja kulud. Kohus mõistab teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad tegelikult kulutatud ajale, asja keerukusele ja lepingulise professionaalsete teadmistele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit. Eesti Panga andmetel VÕS § 94 lg-s 1 nimetatud EKP-le kohaldatav viimane intressimäär enne 01.juulit 2007 4%. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (

§ 177

lg 1.

§ 178

lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni. Toomas Lillsaar Kohtunik