← Eesti

2-05-13597/4

Obsah (4)§ 173§ 174§ 190§ 191

Tsiviilasi nr 2-05-13597 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2007 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja

§ 173lg.

1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele.

§ 174

järgi ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Vastavalt

§ 190

lg.1 võidakse kohustise täitmine vastavalt lepingule tagada leppetrahviga (viivisega). Leppetrahviks (viiviseks) loetakse lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral (

§ 191lg.1). Tulenevalt lepingust on kostjal võla mittetähtaegsel tasumisel kohustus tasuda viivist 0,5% iga viivitatud päeva eest. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-05-13597 Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele põhivõlg summas 5412,35 krooni ja viivised 5 412,35 krooni, kokku 10 824,70 krooni TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulud 541,24 krooni. TsMS § 61 lg 1 kohaselt poolele kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale. Hageja õigusabikulu vastab seadusega seatud ülempiirile. Hannes Olev Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.