← Eesti

3-06-358/30

MÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 11.september 2007, Tallinn Haldusasja number 3-06-358 Haldusasi AS ATKO Liini

§ 38kohaselt kohaldatakse apellatsioonkaebusest loobumisele Ts

MS sätteid. Vastavalt TsMS § 644 lõikele 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Teised menetlusosalised ei ole esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebust esitanud. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebusest loobumise vastu ning lõpetab

§ 38ja Ts

MS § 644 lg 4 alusel apellatsioonimenetluse. 5. Vastavalt TsMS § 644 lõigetele 3 ja 6 märgib ringkonnakohus järgmist. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsioonimenetluses menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. 2

(3)3-06-358
  1. Vastustaja ja kolmas isik ei ole apellatsioonimenetluses kantud kulude hüvitamist taotlenud. Seega jäävad vastustaja ja kolmanda isiku apellatsioonimenetluse kulud nende endi kanda. II
  2. Tallinna Halduskohtu 10.märtsi 2006 määruse punktiga 6 peatati Järvamaa Ühistranspordi Keskus MTÜ riigihanke „Avalik liinivedu Järva maakonna bussiliinidel 01.04.2006 – 31.03.2014“ (viitenumber 023425) pakkumismenetlus kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas haldusasjas. Tallinna Halduskohtu 21.märtsi 2006 määrusega rahuldati Järvamaa Ühistranspordi Keskus MTÜ määruskaebus osaliselt: Tallinna Halduskohtu 10.märtsi 2006 määruse p 6 tühistati osas, millega kohus peatas kuni kohtulahendi jõustumiseni kõnealuse riigihanke pakkumismenetluse liinigruppides II, III ja IV, ning määrus jäeti muutmata osas, millega kohus peatas pakkumismenetluse liinigrupis I. 8.

§ 35

lg 5 kohaselt on ringkonnakohtul õigus rakendada esialgset õiguskaitset vastavalt

§-dele 121 ja 122. Vastavalt

§ 122

lõikele 3 võib kohus menetlusosalise taotlusel või oma algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta.

§ 122

lg 2 kuues lause näeb ette, et esialgse õiguskaitse määrus, sealhulgas määrus, millega jäetakse esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata või muudetakse esialgse õiguskaitse määrust või tühistatakse see, jõustub teatavakstegemise hetkest, kui määruse teinud kohus ei määra teisiti. 9. Ringkonnakohus rahuldab vastustaja taotluse esialgse õiguskaitse abinõu tühistamiseks. Olukorras, kus kaebuse esitaja on oma apellatsioonkaebusest loobunud, puudub esialgse õiguskaitse abinõu jätkuvaks kohaldamiseks vajadus. Esialgse õiguskaitse määruse tühistamine võimaldab riigihankemenetlusega jätkata. Osas, millega esialgse õiguskaitse määrus tühistatakse, jõustub käesolev määrus teatavakstegemise hetkest. Kuna ringkonnakohus ei tee antud juhul esialgse õiguskaitse määrust määruskaebuse lahendamisel, võib ka selles osas ringkonnakohtu määruse

§ 122lg 5 kolmandast lausest tulenevalt Riigikohtusse edasi kaevata. Lilianne Aasma Oliver Kask Ruth Virkus 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.