) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti
lõikes 2 nimetatud summat.
lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta
lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik OÜ xxx on 12.06.2007 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt on ettevõte püsivalt maksejõuetu ja tema suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid, ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt Eeltoodust tulenevalt on võlgniku juhatuse esitanud pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 94 krooni, kohustusi on võlgnikul ajutise pankrotihalduri hinnangul kokku seisuga 214 619 krooni. Arvestades võlgniku vara väärtust ja kohustuste suurusi, ei ole võlgniku vara arvelt võimalik rahuldada ei võlausaldajate nõudeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud juunis 2007, kehtivaid töölepinguid võlgnikul ei ole, tema majandustegevust ei ole otstarbekas ega võimalik jätkata, samuti ei ole eeltoodud põhjustel võimalik läbi viia võlgniku saneerimist. Asjas kogutud tõenditega – võlgniku seletus maksejõuetuse põhjuste kohta ja vara ja võlgade nimekiri, Maksu- ja Tolliameti otsus, võlgniku juhatuse liikme seletused, ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused registritest ja krediidiasutustest järelepärimistele, võlgniku majandusaastate aruanded – on tõendatud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnusega tegu. Ajutine pankrotihaldur on teinud järelepärimise võlausaldajatele selle kohta, kas võlausaldajad soovivad maksta kohtu deposiiti raha pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldajad on teatanud, et nad ei soovi maksta raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ xxx võlausaldajad ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ xxx 3 2-07-22395 pankrotimenetlus lõpetada
Merike Varusk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.