2-07-12515/3

2-07-12515 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-07-12515 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: … Kostja: … Kohtuistungit pidamata Asja lahendamise viis Resolutsioon … hagi …`i vastu elatise suurendamise nõudes
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Muuta Narva Linnakohtu 22.12.2005 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-17787 kostjalt väljamõistetud elatise suurus ning välja mõista kostjalt …´ilt hageja … kasuks elatis poja …´i, sünd. 12.05.1994.a, ülalpidamiseks alates
4. märtsist 2007.a igakuise elatusrahana 1 800 /üks tuhat kaheksasada/ krooni kuni poja täisealisuseni, s.o kuni 12.05.2012.a või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6. Menetluskulud kannab ... Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Asjaolud 28.03.2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielu sõlmitud 04.12.1993.a Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Sillamäe filiaalis ning lahutatud 04.08.1997.a Sillamäe Linnakohtus. Kooselust on 12.05.1994.a sündinud poeg ... Narva Linnakohtu 22.12.2005.a otsusega tsiviilasja nr 2-05-17787 (vana nr 2-1313/05) on kostjalt välja mõistetud elatis summas 1345 krooni. Hageja palub suurendada elatise määra ning välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 800 krooni kuus. Kohtuotsuse põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastest. 1 2-07-12515 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sünnitunnistuse järgi lapse … vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt elatis summas 1 800 krooni kuus. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 2 kohaselt elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vastavalt Perekonnaseaduse § 61 lg 3 vanemate varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas 1 800 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Vladimir Breks, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Iris Kangur Kohtunik 2