TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-897 Otsuse kuupäev 11.09.2007 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi Andres Kaupi kaebus 15.03.2007 viivistasu otsuse nr TA034599 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 23.08.2007 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Andres Kaup Vastustaja Tartu Linnavalitsuse esindajana AS Falck LõunaEesti, esindaja Martin Simmermann Resolutsioon
- Rahuldada kaebus.
- Tühistada AS Falck Lõuna -Eesti 15.03.2007.a. viivistasu otsus nr TA-
- Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Asjaolud, kaebuse taotlus ja põhjendused Andres Kaup parkis 15.03.2007 Tartus, Uueturu tänaval tasulisel parkimisalal sõiduki Volvo numbrimärgiga 361 ASZ. Parkimistasu oli makstud mobiiltelefoniga. Auto juurde naastes leidis A. Kaup viivistasu otsuse ning helistas koheselt AS Falck Lõuna-Eesti parkimiskorralduse numbrile, kus tuvastati, et parkimise eest on tasutud. Paluti esitada vaie Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnale. Kaebuse esitaja esitas samal päeval vaide. 27.03.2007 teatati kaebuse esitajale, et ta peab esitama volikirja, kuna sõiduauto omanikuks on AS Hansa Liising ning vastutav kasutaja on Anu Kaup. Kuna kaebuse esitaja abikaasa Anu Kaup viibis väliskomandeeringus, ei olnud võimalik volikirja esitada. Kaebuse esitaja informeerides sellest ka linnamajanduse osakonda. 16.04.2007 Tartu LV linnamajandusosakonna korraldusega nr 143 jäeti vaie läbi vaatamata ning Andres Kaupile saadeti teade koos maksekorraldusega, kus teatakse, et tal on tasumata viivistasu parkimisnõuete rikkumise eest Tartus. Määratud viivistasu summas 480 krooni tuleb tasuda 14 päeva jooksul viivistasu otsuse kättetoimetamisest arvates. Kaebuse esitaja vaidlustab temale teate ja maksekorralduse saatmist ja palub 15.03.2007 viivistasu otsuse nr 034599 tühistada. Tartu Linnavalitsuse (esindaja AS Falck Lõuna-Eesti) vastuväited Vastustaja oli seisukohal, et Andres Kaup'i poolt esitatud kaebus haldusasjas nr 3-07-897 tuleb tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lõige 1 punktist 5 jätta läbi vaatamata või juhul, kui Tartu Halduskohus otsustab Andres Kaup'i kaebust edasi menetleda, siis tühistada viivistasu otsus nr TA-034599 täielikult ning teha Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnale ettekirjutus õiguspärase haldusakti väljaandmiseks. Vaidluse all ei ole küsimus sellest, et kaebaja parkis
- märtsil
- a sõidukit Volvo registreerimisnumbriga 361 ASZ, mille omanikuks on Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel AS Hansa Liising Eesti ning vastutav kasutaja Anu Kaup, Tartus tasulisel parkimisalal Uueturu tänaval. AS Falck Lõuna-Eesti parkimiskontrolör Erika Rebane on selgitanud, et viivistasu otsuse nr TA-034599 tegemise tingis asjaolu, et sõiduk Volvo registreerimisnumbriga 361 ASZ oli pargitud tasulisel parkimisalal, parkimise algusaeg oli märkimata ning puudus parkimise eest parkimistasu maksmist tõendav dokument. Kontrolli teostamise hetkel ajavahemikus 12.41 kuni 12.56 ei olnud sõiduki parkimise eest avalikul tasulisel parkimisalal tasutud ka mobiiltelefoni vahendusel. Vastustaja arvates oli viivistasu otsuse nr TA-034599 tegemine õigustatud, kuid viivistasu määra tuleb vähendada. Viivistasu määrast Parkimistasu maksmise kohustus Tartu linna tasulistes parkimistsoonides on kehtestatud Tartu Linnavolikogu
- detsembri
- a määrusega nr 47 "Parkimistasu". Määruse "Parkimistasu" § 6 lõike 2 punkt 1 kohaselt on juhul, kui parkimistasu on jäetud maksmata, viivistasu määraks ööpäevas 480 krooni. Tulenevalt sama määruse § 6 lõike 2 punktist 4 on juhul, kui parkimistasu maksmiseks mobiiltelefoniga saadetud sõnum ei ole nõuetekohaselt täidetud, viivistasu määraks 60 krooni. Lähtudes liiklusseaduse § 502 lõike 1 punktist 3 liideti määruse "Parkimistasu" § 6 lõike 2 punkt 4 (varem kehtinud määruses tähistatud punktina 5.2.4) määruse koosseisu
- jaanuaril
- a Tartu Linnavolikogu
- detsembri
- a määrusega nr 6 "Tartu Linnavolikogu
- veebruari
- a määruse nr 17 "Parkimistasu" muutmine". Seda eelkõige eesmärgiga juhtida tähelepanu sideoperaatoritele mobiilse parkimise alustamiseks saadetavate sõnumite korrektse vormistamise vajalikkusele ning rõhutada parkijate hoolsuskohustuse täitmise tähtsust. Vastustaja nõustub Tartu Ringkonnakohtu
- oktoobri
- a haldusasjas nr 3-06-512 võetud seisukohaga, et määruse "Parkimistasu" punkt 5.2.4 reguleerib olukorda, kus parkimistasu on nõutavas summas tasutud, kuid numbrite ja tähtede ebaõige järjestuse tõttu ei ole seda võimalik standardse kontrolli käigus tuvastada". Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses taotleb kaebaja viivistasu otsuse nr TA-34599 tühistamist põhjusel, et faktiliselt oli parkimistasu nõutavas suuruses tasutud. Antud juhul on kaebaja väide parkimistasu faktilise tasumise kohta ka tuvastatud ning vastav rahasumma on laekunud Tartu linna arvele. Tulenevalt kaebuse esitaja eksimusest mobiilse parkimise alustamiseks saadetud sõnumi sisestamisel, mida kaebuse esitaja tunnistas ka oma Tartu Halduskohtule esitatud kaebuses, ei olnud parkimisjärelevalvet teostanud ametiisikul standardse kontrolli käigus võimalik parkimistasu laekumist automaatselt konkreetse sõiduki omanikuga seostada. Seega tuleks antud juhul kaebuse esitajale määratud viivistasu suurust vähendada määruse "Parkimistasu" § 6 lõike 2 punkti 4 alusel 60 kroonini, sest parkimistasu maksmiseks mobiiltelefoniga saadetud sõnum ei olnud nõuetekohaselt täidetud. 2 Haldusorgani poolt koostatud korralduse ja määratud maksekorralduse saatmisest Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel on Anu Kaup'i elukohana registreeritud aadress identne aadressiga, mille märkis oma kontaktandmetena Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnale esitatud vaidesse Andres Kaup. Seega tulnuks viivistasu otsuse eest koostatud maksekorraldus saata Anu Kaup'ile aadressil Tihase 36-2, Tartu. Samal ajal tuli Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna korraldus nr 143 saata Andres Kaup'ile aadressile Tihase 36-2, Tartu. Lähtudes ratsionaalsetest kaalutlustest, saadeti nii linnamajanduse osakonna korraldus nr 143 kui ka maksekorraldus vastavale aadressile ühes kirjas. Asjaolu, et maksekorraldus tulnuks eraldi Anu Kaup'i nimele adresseerida, ei saa vastustaja hinnangul antud vaidlust sisuliselt mõjutada. Kaebuse esitaja esindusõigusest Vastavalt haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 tekib isikul, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud vabadusi, õigus esitada vaie vastavale haldusorganite. Tulenevalt liiklusseaduse § 502 lõikest 2 on viivistasu maksjaks mootorsõiduki omanik. Mootorsõiduki kasutaja on viivistasu maksja ainult siis, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse. Seega on viivistasu otsuse määramisel võimalik rikkuda vaid sõiduki omaniku või eespool nimetatud kasutaja õigusi ning järelikult on vaid sõiduki omanikul või nimetatud kasutajal õigus esitada viivistasu otsuse peale haldusorganile vaie või halduskohtule kaebus. Sõiduki Volvo registreerimisnumbriga 361 ASZ omanik on liiklusregistri andmetel AS Hansa Liising Eesti ning vastutav kasutaja Anu Kaup. Kuna Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnale vaide esitamisel ei olnud Andres Kaup ei sõiduki omanik ega vastutav kasutaja, siis puudus Andres Kaup'il formaalselt õigus vaiet esitada. Andres Kaup'i teavitati nimetatud regulatsioonist
- märtsil
- a. Kuna Andres Kaup ei esitanud linnamajanduse osakonnale Anu Kaup'i kui sõiduki vastutava kasutaja poolt allkirjastatud volikirja, millega Anu Kaup volitab Andres Kaup'i viivistasu otsuse nr TA-034599 peale enda nimel vaiet esitama, puudus linnamajanduse osakonnal ka alus nimetatud vaide menetlusse võtmiseks. Haldusmenetluse seaduse § 79 lõike 1 punkti 1 kohaselt tagastab haldusorgan isikule vaide juhul, kui isikul puudub õigus vaiet esitada. Haldusmenetluse seaduse § 34 lõike 1 kohaselt võib haldusorgan menetlusosalise taotlusel menetlustähtaja ennistada juhul, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Selleks tuleb vastavalt sama paragrahvi lõikele 2 esitada haldusorganile põhjendatud taotlus. Vastustaja oli seisukohal, et juhul, kui kaebuse esitaja jättis volikirja linnamajanduse osakonnale tähtaja jooksul esitamata mõjuval põhjusel, on haldusorganile põhjendatud taotluse edastamise korral haldusorganil võimalik ennistada tähtaeg väide esitamiseks ning võtta vaie menetlusse. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kuna antud asja materjalidest ei nähtu, et kohtule oleks esitatud volikiri, millega Anu Kaup volitab Andres Kaup'i enda nimel Tartu Halduskohtule kaebust esitama, puudub Andres Kaup'il esindusõigus õigustatud isiku nimel Tartu Halduskohtule kaebuse esitamiseks. Kohtu otsus ja põhjendused Kohus rahuldab Andres Kaup`i kaebuse ja tühistab AS Falck Lõuna-Eesti 15.03.2007.a. viivistasu otsuse nr TA-
- 3 Vastustaja seisukoht, et tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 23 lõige 1 punktist 5 tuleb Andres Kaup`i kaebus jätta läbi vaatamata, on asjakohatu. HKMS § 23 lg 1 p 5 sätestab, et kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel kaebuse või protesti esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Halduskohtumenetluse seadustiku § 7 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Antud juhul on Andres Kaup esitanud halduskohtule kaebuse enda nimel, mitte kellegi teise nimel. Vastavalt liiklusseaduse § 502 lõikele 2 on viivistasu maksja mootorsõiduki omanik. Mootorsõiduki kasutaja on viivistasu maksja siis, kui mootorsõidukit kasutati kasutuslepingu või omandireservatsiooniga müügilepingu alusel ning mootorsõiduki eest vastutava kasutaja andmed on kantud liiklusregistrisse. Sõiduki Volvo registreerimisnumbriga 361 ASZ omanik on liiklusregistri andmetel AS Hansa Liising Eesti ning vastutav kasutaja Anu Kaup. Liiklusseaduse § 502 lõike 3 kohaselt koostatakse viivistasu otsus kolmes eksemplaris, millest üks eksemplar jääb ametiisikule, teine esitatakse mootorsõiduki juhile või kinnitatakse mootorsõiduki külge nähtavale kohale ilmastikukindlas ümbrises ning kolmas edastatakse viie päeva jooksul mootorsõiduki omanikule või kasutajale. Sama paragrahvi lõige 7 sätestab, et mootorsõiduki omanikule või kasutajale kättetoimetatavasse viivistasu otsusesse märgitakse lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud andmetele: 1) mootorsõiduki omaniku või kasutaja nimi või nimetus, isiku- või registrikood ning elu- või asukoha aadress; 2) viivistasu maksmise tähtaeg. Kohtule on esitatud materjalidest nähtub, et 17.04.2007 on Andres Kaup`i nimele saadetud dokument (mida LS § 502 lõigetes 3 ja 7 sätestatust lähtudes võib käsitleda ka viivistasu otsusena), milles märgitakse: Teatame, et Teil on tasumata viivistasu otsus parkimisnõuete rikkumise eest Tartus. Viivistasu otsus nr TA -
- Määratud viivistasu summas 480.00 kr tasuda 14 päeva jooksul viivistasu otsuse kättetoimetamisest arvates. Teade sisaldab hoiatust, et viivistasu tähtpäevaks tasumata jätmise korral saadetakse viivistasu otsus koheseks sundtäitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras. Teatele on lisatud maksekorraldus (tl 8 ). Lähtudes eeltoodud dokumendi sisust ja sellest, et dokument oli adresseeritud Andres Kaup`ile, ei ole kohtul Andres Kaup`i kaebeõiguse olemasolus alust kahelda. Vaidlust ei ole selle üle, et
- märtsil
- a. sõiduki Volvo registreerimisnumbriga 361 ASZ, parkimise eest Tartus tasulisel parkimisalal Uueturu tänaval on nõutavas suuruses tasutud. Vastustaja võtab õigeks, et 15.03.2007 koostatud viivistasu otsus nr TA-034599 ei ole õiguspärane ja tuleb tühistada. Õiguspärane oleks vastustaja arvates olnud viivistasu määramine summas 60 krooni. Lähtudes sellest, et AS Falck Lõuna-Eesti 15.03.2007.a. viivistasu otsusega nr TA-034599 on määratud viivistasu summas 480 krooni selle eest, et parkimistasu on jäetud maksmata ning sellest, et 17.04.2007 koostatud teatisega on esitatud selle tasumise nõue Andres Kaup`ile, tühistab kohus 15.03 2007.a. viivistasu otsuse nr TA-
- Vastustaja taotles, et kohus teeks Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonnale ettekirjutuse õiguspärase haldusakti väljaandmiseks. 4 HKMS § 19 lg 7 kohaselt vaatab kohus asja läbi kaebuses või protestis esitatud taotluse ulatuses. Kohtul puudub alus vastustaja poolt taotletud ettekirjutuse tegemiseks, sest kaebaja pole seda taotlenud. Uue haldusakti andmine või andmata jätmine on antud juhul haldusorgani diskretsiooniotsus. Mai Saunanen kohtunik 5