3-07-1179 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1179 Haldusasi M. M. kaebus Kodakondsus- ja Migrats

§ 24lg 1 p 4).

2. Sekretäril saata pooltele käesoleva määruse ärakiri. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on M. M. kaebus Kodakondsus- ja Migratsiooniameti (edaspidi KMA) 05.06.2007 ettekirjutuse nr 1012778352 tühistamise nõudes.
2. juuni 2007 määrusega määras kohus kaebuse lahendamiseks kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavad taotlusi ja tõendeid kuni 10.08.
3. Sama määrusega määras kohus teha kohtuotsus käesolevas asjas avalikult teatavaks 22.08.2007 kell 10.00 kohtukantselei kaudu.
5. juulil 2007 (saabus 25.07.2007) teatas KMA halduskohtule, et välismaalaste seaduse (VMS) § 12 lg 2 alusel on M. M.’le 13.07.2007 otsusega nr 2021830895/TE antud tähtajaline elamisluba kuni 12.07.
6. Vastustaja leidis, et kuivõrd väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 13 lg 1 kohaselt kehtib ettekirjutus kuni ettekirjutuses välismaalasele pandud kohustuse täitmiseni või Eestis viibimisaluse saamiseni, siis on ettekirjutus nr 1012778352 täidetud.
8. juulil 2007 teavitas elamisloa saamisest halduskohut ka kaebuse esitaja, taotledes haldusasja nr 3-07-1179 menetluse lõpetamist

§ 24lg 1 p 4 alusel, kuivõtd vaidlustatud ettekirjutus on kaotanud oma kehtivuse.

4.

§ 24

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muu hulgas siis, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Käesoleval juhul ei ole otseselt alust väita, et vastustaja oleks vaidlustatud ettekirjutuse kehtetuks tunnistanud, küll aga on tõsi, et vastustaja poolt kaebuse esitajale tähtajalise elamisloa andmisega kaotas lahkumisettekirjutus väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 13 lõikest 1 tulenevalt oma kehtivuse. Kohus leiab, et sellega on saabunud tagajärg, mis õigustab käesoleva haldusasja menetluse lõpetamist analoogia korras

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Kuivõrd kaebuse esitaja ise on menetluse lõpetamist taotlenud, on ilmne, et põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks tal ei ole. Seega puudub vajadus ka selles asjas varem määratud ajal kohtuotsuse tegemiseks ja menetlus tuleb lõpetada käesoleva määrusega. 5.

§ 92

lõikest 5 tulenevalt kannab vastustaja kohtukulud juhul, kui kohus lõpetab menetluse

§ 24lg 1 p 4 alusel.

Käesoleval juhul on kaebuse esitaja teatanud, et ta kantud menetluskulude väljamõistmist ei soovi, mistõttu vastustajalt menetluskulude väljamõistmise küsimust ei tõusetu. Hurma Kiviloo Kohtunik 2