2-07-5703/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2007, Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-5703 Tsiviilasi ŽH hagi AP vastu elatise suuruse muutmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ŽH(endise perekonnanimega P, i k XXX, elukoht XXX, Tallinn) Kostja: A Ps (i k XXX, elukoht XXX Tallinn) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Muuta APs´ilt ŽH kasuks tütre O Pi, sündinud XXX ülalpidamiseks Tallinna Linnakohtu 15.04.2005.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr. 2-227-643/05) väljamõistetud elatise suurust alates 16.02.2007.a., s.o. käesoleva hagi esitamisest, 2500.- (kahe tuhande viiesaja) kroonini kuus kuni lapse täisealisuseni.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 2500 (kaks tuhat viissada) krooni suuruses kuus. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr XXX) või Hansapangas (arve nr XXX) märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 16.02.2007.a Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja muuta Tallinna Linnakohtu 15.04.2005.a otsusega poolte ühise tütre O Pi ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurust ning välja mõista kostjalt hageja kasuks igakuine elatis tütre OPi ülalpidamiseks summas 2500 krooni. Kohus loeb kostjale hagiavalduse ja selle lisad TsMS § 327 alusel kättetoimetatuks. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Tulenevalt PkS § 61 lg 3 võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Tuginedes PkS §-le 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus otsuse viivitamata täidetavaks 2500 krooni suuruses kuus. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Kohtunik 2