) sätteid.
lg 2 p 4 sätestas, et Kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule.
lg 2 p 7 kohaselt Kindlustusandjal või Garantiifondil oli õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte.
lg 3 alusel nõuti koos tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Kooskõlas 01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. 2 2-05-21767 Käesolevas asjas oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest vastavalt hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 16 lg 1 p-le 4. Kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 64 lg 1 sätestas, et riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Vastavalt TsMS § 48 lg 1 p-le 2 määratakse hagihind vara hagis hagetava vara väärtusega. Kuna hagetava vara väärtus on 35 562,60 krooni, kuulub RLS (kuni 11.12.2005.a kehtinud redaktsioon) § 37 lg 1 ja lisa 2 järgi kostjalt riigituludesse väljamõistmisele riigilõiv 2800 krooni. Indrek Parrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.