Obsah (7)

§ 4§ 428§ 430§ 431§ 432§ 64§ 661

1 2-05-16632 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-16632 Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi OÜ Europuit (pankrotis) hagi R V vastu v

§ 4

, § 57 lg 2, 3, § 60, § 138 alusel rahuldada hagi ja tunnistada kehtetuks hageja ja kostja vaheline 27.10.2005..a sõiduki ostu-müügileping, mõista kostjalt välja rahaline hüvitis summas 26 400.- krooni ja kohtukulud ning vabastada hageja riigilõivu tasumisest.

1. novembril 2005.a. esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnista. Kostja väite kohaselt ei allu käesolev asi Ida-Viru Maakohtule, sest kostja elukohaks on xxx. Seoses sellega palus kostja edastada tsiviilasi arutamiseks Tallinna Linnakohtule. Samuti leidis kostja, et ei ole tuvastatud võlausaldajate huvide kahjustamine. Antud hagiavaldusest selliseid asjaolusid ei nähtu. Kostja väitel on ta sõiduki Volkswagen Golf, ARK reg-märk xxx eest tasunud peaaegu kahekordse turuhinna. Kostja esitas 27.10.2004.a. koostatud orderi nr. 26076, millest nähtub, et kostja on OÜ-le Europuit tasunud sõiduki Volkswagen Golf, ARK reg-märk xxx, eest 50 000.- krooni. Seoses sellega palus kostja jätta hagi rahuldamata ning kohtukulud hageja kanda.
2. juunil 2007.a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

§ 64lg 2 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

Kohus jätab nimetatud taotluse rahuldamata ja määrab edasikaebe tähtaja vastavalt

§ 661lg 2.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 386, § 387, § 390, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik