lg 1 p 2 sätestatut oli hagihinna suuruses 1.500.000.krooni puhul õige riigilõivu määr hagi esitamise ajal kehtinud RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt. Viivisenõude suurendamisel 09.02.2006.a. ja 28.03.2006.a. kokku summas 1.062.459,22 krooni ( 962.945,70+99513,52) hageja täiendavat riigilõivu ei tasunud ja kohus seda ka ei nõudnud. Kohus on seisukohal, et juhindudes TsMS § 123 ja § 133 lg 2 sätestatust oleks tulnud hagejal kõrvalnõude suurendamisel tasuda riigilõivu summalt mille võrra hageja oma nõuet kostja vastu suurendas ning mis ületas põhinõuet, seega summalt 92.092,82 krooni (1.062.459,22 /kahe avalduse alusel kokku suurendatud viivis/-970.366,40/põhinõue/) ning mis nõude suurendamise avalduste esitamise ajal kehtinud RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt on 5000.- krooni. AS tasus vastuhagi esitamisel 09.02.2006.a. riigilõivu riigituludesse 37.750.- krooni, mis arvestades alates 01.01.2006.a. kehtivat TsMS § 124 lg 1 sätestatut on hagihinna suuruses 970.366,40 krooni puhul õige riigilõivu määr vastuhagi esitamise ajal kehtinud RLS § 37 lg 1 ja lisa 2 kohaselt. Õigusabikulud. 28. OÜ esitas kohtukulude nimekirja ja kuludokumendid, mille kohaselt on ta kandnud õigusabikulusid 110.318,20 krooni. Hageja palus tema õigusabikulud jätta kostja kanda. Kostja kohtukulude nimekirja ei esitanud. Menetluskulude jaotamine. 29. Kohus asub seisukohale, et tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldab hagi täielikult ja jätab vastuhagi rahuldamata tuleb AS-lt kuni 31.12.2005
§-ga 60 lg 1 alusel välja mõista OÜ kasuks riigilõiv mille hageja hagi esitamisel riigituludesse tasus, s.o. 61.000.krooni. Samast seadusesättest tulenevalt tuleb AS poolt vastuhagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõiv summas 37.750.- krooni jätta tema enda kanda. Tuleneval asjaolust, et kohus jõudis kohtuotsuse p-s 28 järeldusele, et OÜ tasus viivisenõude suurendamisel menetluse käigus riigituludesse vähem riigilõivu 5000.- krooni võrra ja kohus hageja nõude rahuldab, mõistab kohus vähemtasutud riigilõivu 5000.- krooni välja kostjalt enne 01.01.2006.a.
Tulenevalt asjaolust, et kohus kutsus 12. juunil 2006.a. XXX, Tallinnas toimunud vaatluse juurde riiklikult tunnustatud eksperdi TR ja kohtumäärusega 26.juunist 2006.aastast on eksperdile tema poolt esitatud arve alusel väljamõistetud eksperditasu 938,10 krooni ning ka sellest, et kohus hagi täielikult rahuldab, tuleb AS-lt välja mõista riigituludesse asja läbivaatamise kulu katteks kuni 01.01.2006.a.
Arvestades asja keerukust, selle ettevalmistamiseks ja arutamiseks kulunud aega, asjaolu, et kohus rahuldab hagi täielikult ja jätab vastuhagi rahuldamata, samuti seda, et enne 01.01.2006.a.
lg 1 p 1 alusel võib kohus välja mõista hagi rahuldamisel teiselt poolelt vajalikud ja põhjendatud kohtukulud kuni 5 % ulatuses hagi rahuldatud osast, peab kohus 8 põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja õigusabikulude katteks 110.318,20 krooni, mis on väiksem lubatud maksimaalsest 5 % määrast. Kohtunik: 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.