2-06-32834/8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-32834 Kohtuistungi toimumise aeg Lihtmenetlus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS EMT hagi M. V. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised Hageja: AS EMT (RK…; asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: H. P. (IK …), volikirja alusel; Lindorff Eesti AS Kostja: M. V. (IK…; elukoht: …) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista M. V. AS EMT kasuks võlgnevus 1 783 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kolm) krooni, millest põhivõlg on 1 189 krooni ja viivis 594 krooni. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1 HAGIAVALDUS
3. 06.11.
4. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja AS EMT ja kostja M. V. 11.02.
5. a mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EMT Esindused AS müüs M. V. mobiiltelefoni Nokia
6. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr …, …, … kokku summas 1 189 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 1 189 krooni, mis on hagi esitamise seisuga tasumata. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks, kuid kostja võlga ei tasunud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 20.10.
7. a, kostja on olnud viivituses 875 päeva ning viivisevõlg on 1 557,50 krooni. Hageja vähendab viivist ning taotleb viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas summas – 1 188 krooni. Nõude õiguslik alus on võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, §
8. Hageja taotleb menetluskulude jaotuse kindlaksmääramist, hageja menetluskulud on hagi esitamisel makstud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 404,09 krooni. KOSTJA VASTUS
9. 02.02.
10. a esitatud vastuses hagile tunnistas kostja hagi põhinõude 1 189 krooni osas. Kostja teatas kohtule, et tal on keskmine puue (70% töövõime kaotus), psüühika häire tõttu ei mäleta ta mobiiltelefoni ostu, kuna telefoni kostjal käesoleval ajal ei ole. Kostja oli nõus kirjaliku menetlusega. HAGEJA SEISUKOHT
11. Hageja vähendas kohtule saadetud avalduses hagihinda viiviste osas, 594 krooni võrra (50%) ning taotles kostjalt viivise väljamõistmist summas 594 krooni. Hageja vähendas sellest tulenevalt õigusabikulusid 100,98 krooni võrra. MENETLUSE KÄIK
12. 28.08.
13. a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi lihtmenetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni 10.09.
14. a. Menetlusosalised kohtule uusi avaldusi ega dokumente ei esitanud, kirjaliku menetluse taotlust tagasi ei võtnud ega taotlenud ärakuulamist kohtuistungil. KOHTU PÕHJENDUSED 2
15. Kohus tutvunud hagiavalduse, kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
16. Poolte vahel puudub vaidlus põhivõla 1 189 krooni nõudes. Seetõttu rahuldab kohus hageja nõude. Nõue on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg
17. Nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud tõenditega (tl 13-24).
18. Hagis taotles hageja kostjalt viivise väljamõistmist summas 1 188 krooni (viivise tegelik suurus oli 1 557,50 krooni, viivituses oldud päevad 875). Peale kostja kirjaliku vastust vähendas hageja viivist veel poole (50%) võrra.
19. Kostja vastuväideteks viivise nõudele on kostja tervislikud ja majanduslikud probleemid.
20. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kuni kohase täitmiseni (VÕS § 113 lg 1). Lepingus on pooled viivise suuruseks kokku leppinud 0,15% päevas.
21. Kostja on rahalist kohustust rikkunud, kuna ei ole ostetud mobiiltelefoni eest hagejale ühtegi makset tasunud (ostuhind 1 189 krooni kuulus tasumisele osamaksetena 99 krooni 12 kalendrikuu jooksul). Seisuga 20.10.
22. a oli kostja viivituses 875 päeva.
23. Arvestades seda, et kostja on puudega, on hageja viivist vähendanud. Kohus leiab, et hageja nõutav viivis 594 krooni on mõistliku suurusega ning viivist vähendades on hageja käitunud heas usus ning arvestanud kostja majanduslikku seisundit, mistõttu kohus ei pea võimalikuks viivist veel vähendada tulenevalt VÕS §-st
25. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama kõik hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtunik 3