Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (
§-d 415, 416lg 1, 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (
Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Hageja ja kostja sõlmisid 04.11.2004.a käenduseta väikelaenulepingu nr 04-515267-VL, mille alusel andis hageja kostja kasutusse laenu summas 40 000 krooni intressimääraga 18% aastas tagastamise lõpptähtpäevaga 05.11.2007.a. Kostja väikelaenulepingust tulenevaid kohustusi hageja ees nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu oli hageja sunnitud väikelaenulepingu 13.07.2006.a ennetähtaegselt lõpetama. Seisuga 30.08.2006.a on kostja väikelaenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 33 683,21 krooni. 14.03.2005.a sõlmisid hageja ja kostja arvelduskrediidilepingu nr 05-051127-KP, mille alusel andis hageja kostja kasutusse arvelduskrediiti limiidiga 4000 krooni intressimääraga 16% aastas kasutamise lõpptähtajaga 14.03.2006.a. Seisuga 30.08.2006.a on kostja arvelduskrediidi lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 3615,08 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 33 683,21 krooni ning viivis alates 31.08.2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress +7%, hetkel määr 0,026% päevas). Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus summas 3 615,08 krooni ning viivis alates 31.08.2006.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress +7%, hetkel määr 0,026% päevas). Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus kohustas kostjat, X tulema 03.09.2007.a kohtuistungile Tartu Maakohtusse Kalevi 1, Tartus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtukutse on kostjale edastatud 28. augustil 2007.a. Kostja on kohtule teatanud, et ta on hagiga nõus, kohtuistungile mitteilmumise põhjusest kostja kohut teavitanud ei ole. Kohtuistungil hageja esindaja palus hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses rahuldada X suhtes, kuna kostjale kohtukutse edastatud ning oma mitteilmumise põhjusest kostja kohut teavitanud ei ole.
kohaselt teeb kohus, kui üks pool kohtuistungile ei ilmu, kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg 1 tulenevalt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustusega täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja toimikusse lisatud väikelaenulepinguga, laenu tagastamise graafikuga, arvelduskrediidilepinguga. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS Hansapank hagi X vastu 37 298,79 krooni väljamõistmiseks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.