lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule Tööinspektsiooni Tartumaa Töövaidluskomisjoni otsused, konto väljavõtted, töölepingud, R.M. i ja R.B. i avaldused (tl 5-8, 2128). Palgaseaduse § 2 lõike 1 ning § 31 lg 5 kohaselt on palk tasu, mida tööandja maksab töötajale töö eest ning palk arvutatakse kogu palgaarvestusaja kestel tehtud ja tööandja poolt vastuvõetud töö eest. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.B. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2685-2006 väljamõistetud summasid, tuvastada OÜ T. õigus mitte maksta R.M. ile Tartumaa Töövaidluskomisjoni 15.02.2007 otsusega nr 9.11-2/2687-2006 väljamõistetud summasid ning välja mõista R.M. ilt OÜ T. kasuks 2000 krooni.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 2
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.