Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad tagastada menetluse jooksul tasutud tunnistajatasu. Samuti leppisid pooled kokku edasikaebetähtaja lühendamises 30 päevalt 3-le päevale. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus 2-05-1362 kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 3 sätestab, kui tunnistaja on oma kohustuse täitnud, maksab kohus talle tasu välja sellest sõltumata, kas pooled on kulud ette tasunud või kas kulud on pooltelt sisse nõutud. Hageja M.K. on ettetasunud tunnistajatasu 750 krooni ja kostja Mittetulundusühing Paldiski XX on ettetasunud tunnistajatasu 1250 krooni, kuid menetluse käigus tunnistajaid istungil ei ole ülekuulatud. Seega ei ole tunnistaja saanud oma kohustusi täita ning tunnistajal ei ole õigus saada ka tasu, mistõttu tuleb hageja ja kostjale nende poolt ettetasutud tunnistajatasu tagastada. Kohus leiab, et M.K.´i poolt esitatud taotlus tunnistajatasu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. M.K. on menetluse käigus tasunud 28.02.2006 maksekorraldusega nr 354 tunnistajatasu summas 750 krooni, kuid tunnistajaid üle ei kuulatud, seega kuulub tunnistajatasu summas 750 krooni tagastamisele. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav tunnistajatasu kanda M.K.´i arvelduskontole nr 1108049784 Hansapangas. Mittetulundusühing Paldiski XX poolt esitatud taotlus tunnistajatasu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Mittetulundusühing Paldiski XX on menetluse käigus tasunud 17.02.2006.a maksekorraldusega nr. 38 tunnistajatasu 1250 krooni, kuid tunnistajaid üle ei kuulatud, seega kuulub tunnistajatasu summas 1250 krooni tagastamisele. Vastavalt taotlusele tuleb tunnistajatasu kanda Mittetulundusühing Paldiski XX arvelduskontole nr 221021706162 Hansapangas. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale on 3 (kolm) päeva, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Katrin Saar 2-05-1362 Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.