Obsah (6)

§ 416§ 442§ 407§ 395§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-07-31369 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 17.september 2007.a. Rakvere kohtumaja Tsiviil

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

1 Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.09.2002 Magnet krediitkaardi lepingu nr. A020016361, mille alusel hageja väljastas kostjale krediitkaardi limiidiga 10 000 krooni, intressimääraga 16%, kohustusliku tagasimakse limiiidiga 5000 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 500 krooni. Pidevad viivitused tagasimaksete tasumisega algasid mais

1. 12.09.2005 saatis hageja kostjale võlateatise. Kuna kostja ei tasunud võlga, blokeeris hageja kostja krediitkaardi. Peale kaardilepingu lõpetamist tegi kostja 2 tagasimakset kokku 1500 krooni. 31.01.2007 kostjaga telefonis vesteldes ei soovinud viimane sõlmida kokkulepet võlgnevuse tasumise kohta, vaid .lubas tasuda kogu võlgnevuse hiljemlt 11.02.
2. Uue lubaduse uue kuupäeva kohta andis kostja 15.02.2007, lubades tasuda hiljemalt 19.02.2007, sel kuupäeval laekus 4000 krooni. 31.05.2007 saatis hageja kostjale summade tasumisega viivitamise teate, milles palus võlgnevuse kustutada hiljemalt 14.06.
3. 27.08.2007 seisuga võlgneb kostja hagejale 6701.30 krooni, millest 3788.13 krooni on laenu põhiosa, 1972.60 krooni on intress ja 970.87 krooni on viivis. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 100, 401 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja hagimaterjalid on vastu võtnud abikaasa 30.08.2007.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 2 Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud lepingute ja võlgnevuse arvestusega.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 24. oktoobril 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3