2-07-13971/1

Tsiviilasi nr.2-07-13971/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 31. mai 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi HR’u hagi RA’i vastu elatise väljamõistmises hageja HR, i.k. XXX, elab XXX Tallinnas, Harjumaal, Eestis, istungil osales isiklikult kostja RA, i.k. XXX, elab XXX, XXX, Lääne-Virumaal, Eestis, eelistungil ei osalenud asjaolud KA on sündinud XXX. Tallinna Perekonnaseisuameti XX akti nr. XXX kohaselt on KA’i (i.k. XXX) vanemad RA ja ER. Lapse vanemad elavad lahus; laps elab hageja juures. Harju Maakohtu 17.novembri 2006 määrusega 2-06-4582 on hageja määratud KA’i eestkostjaks. hageja nõue Hageja esitas 12.aprillil 2007 kohtule hagi kostjalt elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduses palus hageja määrata elatise suuruseks 3 000 krooni kuus alates hagi esitamisest. Hageja põhjendab nõuet asjaoluga, et tema sissetulek ei ole lapse ülalpidamiseks piisav. Hageja keskmine netotöötasu on SA XXX 13.detsembri 2006 tõendi järgi 3813 krooni. Hageja hinnangul on lapse vajadus kuus keskmiselt 5 500 krooni. kostja seisukoht Kostja on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Perekonnaseaduse (PeK) § 60 lg. 1 järgi on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last; § 61 lg. 1 järgi mõistab kohus eestkostja nõudel ülalpidamiskohustust mittetäitvalt vanemalt välja elatise. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes lapse vajadustest ja kummagi vanema varalisest seisundist. Kohus leiab, et arvestades lapse iga ning tema toitlustamiseks, kasvatamiseks ja igakülgseks arenguks vajalikke kulutusi on lapse vajadused hinnatud mõistlikeks. Kulutuste hindamisel lähtub kohus asjaolust, et lapse ülalpidamiskulude olemasolu on üldiselt teada asjaolu ning nende suurus on ajas ja vajadustes muutuv. Elatise suuruse määramisel arvestab kohus muu hulgas ka asjaolu, et tulumaksu tasumise kohustus lasub elatise saaja poolel. Perekonnaseaduse § 70 järgi võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista isikult, kes ei täida ülalpidamiskohustust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist. Hageja on esitanud nõude alates 12.aprillist 2007, mis on kooskõlas seadusega. menetluskulud Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Harju Maakohtu 2.märtsi 2007 määrusega on hagejale määratud riigi õigusabi ilma riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg. 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 164 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420 ja perekonnaseaduse §-st 60; 61 lg. 1 ja 2 ning §-st 70 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja RA’ilt elatis HR’u kasuks KA ’i ülalpidamiseks 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus alates 12.aprillist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras. Jätta menetluskulud RA’i kanda. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamatult täitmisele. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. 3 Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik