KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-22844 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. septembril 2007. a, Jõhvis kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi J K hagi T K vast
) § 30 lg 1-2 kohaselt kirjalikus vormis antud võlatunnistus on leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu. 2
(3)10. Kuna võlatunnistusega luuakse poolte vahel iseseisev õigussuhe, ei ole asjakohane kostja vastuväide, et tegelikult kandis hageja kostja arveldusarvele väiksema summa kui 350 000 krooni. Samuti ei ole asja lahendamisel tähtsust kostja vastuväidetel hageja poolt väidetavalt tekitatud varalise ja mittevaralise kahju kohta, kuna vastavasisulisi nõudeid vastuhagi vormis ei ole kostja esitanud. 11.
§ 76
lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
§ 100
lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
§ 101
lg 1 p 1 sätestab, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.
- Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab hagi. V Menetluskulud
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 17 500 krooni.
- Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Viktor Brügel Kohtunik 3
(3)