TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-07-1583 Otsuse kuupäev 24.09.2007 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Igor Tripolski kaebus Tartu Vangla läbiotsimise toimingule (16.06.07.a kartserikambrist telefonikaardi 50 kr. ja postmargi 4.40 kr äravõtmine) ja selle tagajärjel helistamise ja kirja kirjutamise mittevõimaldamine. 12.09.2007 Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Igor Tripolski; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Marju Altsaar. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Igor Tripolski on süüdimõistetu ja viibib Tartu Vanglas alates 12.03.
- 08.08.2007 saabus Tartu Halduskohtusse Igor Tripolski kaebus Tartu Vangla läbiotsimise toimingule (16.06.07.a kartserikambrist telefonikaardi 50 kr. ja postmargi 4.40 kr äravõtmine) ja selle tagajärjel helistamise ja kirja kirjutamise mittevõimaldamine (tl 1). 10.08.2007 määrusega vabastas halduskohus kaebuse esitaja riigilõivu tasumisest tema maksejõuetuse tõttu (tl 5) ning võttis haldusasja menetlusse, määrates kohtuistungi toimumise ajaks 12.09.2007 (tl 6-7). KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt võeti 16.06.2007 I.Tripolskilt kartserikambrist nr 1007 kella 13.30 ja 14.30 vahel toimunud läbiotsimise käigus ära 50.- krooni maksnud telefonikaart ning 4.40 maksnud kirjamark. I.Tripolski oli ise samal ajal jalutamas. Kaebuse esitaja märgib, et sellega on temalt ära võetud helistamise võimalus ning võimalus kirjutada oma sugulastele. Kaebuse esitajal ei ole vahendeid, et osta omale uus telefonikaart ja margid. Kaebuse esitaja taotleb kaebuses tunnistada õigusvastaseks 50 krooni maksva telefonikaardi ja 4.40 krooni maksva postmargi äravõtmine ja tema põhjendatud huvi seisneb helistamise ja kirja kirjutamise võimaldamises ja vastustaja poolt edaspidiste rikkumiste ärahoidmises. Kohtuistungil (tl 31) täpsustas kaebuse esitaja, et tema põhjendatud huvi seisneb selles, et isikud, kes läbiotsimist teostasid, saaksid karistuse. Kohtus leidis kaebuse esitaja, et tema kaebus on põhjendamatu ja palub selle jätta rahuldamata. Alles kohtus sai ta teada, et kohus ei saa karistada vanglaametnikke nende õigusvastase tegevuse eest läbiotsimistoimingutel. Kaebuse esitaja mõistis, et sellisel juhul ei saa ta saavutada oma kaebuse eesmärki ja on nõus, et kaebus jäetakse rahuldamata. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla leiab, et Igor Tripolski kaebus on põhjendamatu ja vaidleb sellele vastu. Igor Tripolski on süüdimõistetu ja viibib Tartu Vanglas alates 12.03.
- Kaebuse esitamise ajal viibis I.Tripolski kartserikambris 1007, kus ta kandis temale mõistetud distsiplinaarkaristust. Käesoleval hetkel viibib kaebuse esitaja kambris 1063, mis asub eeluuritavate eluhoone teises sektoris. Kaebuse kohaselt võeti 16.06.07 I.Tripolskilt kambrist nr 1007 kella 13.30 ja 14.30 vahel toimunud läbiotsimise käigus ära 50.- krooni maksnud telefonikaart ning 4.40 maksnud kirjamark. I.Tripolski oli ise samal ajal jalutamas. Kaebuses esitatu ei vasta tõele. Tartu Vangla vanemvalvuri Olev Kivi seletuse kohaselt kaebaja poolt nimetatud päeval kambris nr 1007 läbiotsimist ei tehtud ja ühtegi asja sealt ära ei võetud. Tartu Vanglal on põhjust kahelda selles, kas telefoni kaart kaebuse esitajal üldse olemas oli. Nimelt ei ole I.Tripolski 2007 aasta jooksul Tartu Vangla kaupluse vahendusel endale ühtegi telefoni kaarti soetanud. Samuti ei ole ta 2006 aastal ühtegi korda kaupluses käinud. I.Tripolski ei oleks saanud ka väljastpoolt vanglat soetada endale vanglas kasutatavat telefonikaarti, kuna sellist tüüpi telefonikaarte vabaduses ei müüda. Kahtlust tõendab ka asjaolu, et kaebuse esitaja ei ole kartseris viibimise ajal helistamiseks soovi avaldanud. Kaebuse esitaja on ajavahemikul 12.06-07.07.2007 saatnud Tartu Vanglast välja 5 kirja (18.06 2 kirja; 21.06 1 kiri, 02.07 1 kiri ja 06.07 1 kiri), mis nähtub kinnipeetavate kirjade registreerimise žurnaalist. Tartu Vangla ei ole kaebuse esitajale teinud mingeid takistusi kirjade kirjutamisel ning nende ärasaatmisel. Teadupärast on mark väike, pehmemast paberist asi ja üks mark võis kaebuse esitajal endal ära kaduda või võis kaebuse esitajal ka arvepidamine oma markide üle sassi minna. Vastustaja leiab, et Tartu Vangla ei ole oma tegevusega kaebuse esitaja õigusi rikkunud. 2 Tuginedes eeltoodule palub vastustaja halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg 1 p 6 alusel jätta Igor Tripolski kaebus rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja seda alljärgnevatel põhjustel. 15.08.2006 jõustunud Vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 60 lg 1 kohaselt oli kartseris lubatud omada kirjamarke, ümbrikke, kirjapaberit, kirjutusvahendeid ning muud. Seega oli lubatud kartseris oleku ajal kirju kirjutada. Alates 01.02.2007 muudeti VSKE § 60 lg 1, millega seoses kartseris lubatavate asjade loetelu laiendati. Sellest ajast alates on kartseris lubatud omada ka telefonikaarti ja seega lubatakse sellest ajast alates kartseris viibimise ajal helistada. Kaebuse esitaja asus Tartu Vangla kartserikambris nr 1007 12.06 – 07.07.2007 ning sellel perioodil on ta vanglast välja saatnud viis kirja (18.06 kaks kirja, 21.06 ühe kirja, 02.07 ühe kirja ning 06.07 ühe kirja). Alates 01.07.2007 on riigisisese standartkirja kuni kaaluga 50 g saatmiseks vaja marki hinnaga 5,50 krooni. Seega tuleb margile hinnaga 4,40 krooni lisada täiendava margi hinnaga 1,10 krooni. Seega ei ole tõenäoline, et kaebuse esitajal oli kasutamata mark hinnaga 4,40 krooni ja ta hoidis seda alles. Tõendamist ei ole leidnud ka asjaolu, et kaebuse esitajal 50 kroonine telefonikaart üleüldse oli. Vastustaja poolt kohtule esitatud tõendist kaebuse esitaja poolt vangla kaupluse kaudu ostetud esemete kohta nähtub, et telefonikaarti selles nimekirjas ei ole (tl 17). Kaebuse esitaja väide, et ta omas alates detsembrist 2006.a 50 kroonist telefonikaarti ja ei ole seda kordagi kasutanud, ei ole usaldusväärne. Kohtul oli võimalus kontrollida, kas kaebuse esitaja kasutas aastal 2007 telefonikaarti helistamiseks ja selles põhjusel kaebuse esitaja ei saanud väita, et ta kasutas „kadunud“ kaarti. Kaebuse esitaja seletas kohtus (tl 30), et ta helistas tädile Läti Vabariiki võõra telefoni kaardiga (Eediku nimelise kinnipeetava telefonikaardiga). Usaldusväärne ei ole, et omades ise 50 kroonist telefonikaarti, kasutab ta helistamiseks teise isiku telefonikaarti. Kohus leiab, et kaebuse esitajal ei olnud tegelikult üleüldse telefonikaarti. Vastupidist kaebuse esitaja tõendanud ei ole. HKMS § 15 lg 3 kohaselt on kaebuse esitaja kohustatud põhjendama oma väiteid vastavate tõenditega. Kaebuse esitaja ei ole millegagi tõendanud, et tal oli kartserikambris viibimise ajal postmark hinnaga 4,40 krooni ning 50 kroonine telefonikaart. Seega leiab kohus, et kaebus selles osas ei ole tõendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Tõendamist ei ole leidnud, et 16.06.2007 toimus kambris nr 1007 läbiotsimine. Vastustaja esitas kohtule vanemvalvuri Aigo Rohumetsa ettekande (tl 28), mille kohaselt oli ta 16.06.2007 koos vanemvalvur Olev Kiviga tööl ja sellel päeval kartseris ühtegi läbiotsimist ei 3 teostatud ja mingeid esemeid kambritest ära ei võetud. Kinnipeetavate jalutuskäigu ajal keegi kambrisse nr 1007 ei sisenenud. Tartu Vangla õiendi kohaselt (tl 29), mille koostas vangistusosakonna peaspetsialist Argo Lauk, ei olnud 16.06.2007 Tartu Vanglas kinnipeetavatelt isikutelt mingeid esemeid ära võetud ja graafiku alusel plaanilist läbiotsimist ei toimunud. 16 06.2006 ei toimunud ühtegi läbiotsimist. Kohtuistungil võttis kaebuse esitaja sisuliselt omaks, et tema kaebus ei ole tõendatud ja palus ise jätta selle rahuldamata. Eeltoodu alusel ning juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus Igor Tripolski kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Tamara Hristoforova Kohtunik 4