KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-31992 Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi O P hagi I T vastu elatise nõudes. Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: O P (IK xxx) Kostja: I T (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista I T´elt elatis O P kasuks poja M T´e (sünd. xxx) ülalpidamiseks igakuine elatusraha alates hagi esitamisest s.o
- augustist 2007, kuni poja M T´e täisealiseks saamiseni, s.o. kuni
- novembrini 2017 summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
- Jätta menetluskulud täies ulatuses I T´e kanda.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on O P hagi I T´e vastu elatise nõudes. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. 1
(2)Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Helgi Vinni Kohtunik: 2
(2)