MENETLUSKULUDE JAOTUS Välja mõista AM`ilt OÜ kasuks menetluskulud 390.00 (kolmsada üheksakümmend) krooni. Edasikaebamise kord 1. Hageja võib otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei märgita selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr. XXX või Hansapangas nr. XXX märkides viitenumbriks XXX. Menetluse käik 29.06.2005.a. esitas OÜ hagi AM`i vastu 1555.02 krooni nõudes. Nõue tulenes kostja ja AS-i (AS õigusjärglane) vahel 23.10.2000.a. sõlmitud tähtajatust Q GSM lepingust nr XXX, mille alusel esitatud arved jättis kostja maksmata. Nimetatud lepingust tuleneva nõude omandas hageja 20.04.2005.a. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1555.02 krooni, millest põhivõlgnevus on 777.51 krooni ja viivis 777.51 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 140.00 krooni, õigusabikulude katteks 77.75 krooni ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu summas 200.00 krooni. Kostjale toimetati hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kätte avalikult 21.05.2007.a väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kohtuotsuse põhjendused 23.10.2000.a. sõlmitud Q GSM lepingust nr XXX ning 20.04.2005.a. teatisest AS-i XXX ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise kohta, nähtub et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele, hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud ja vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad
Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on enne 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 alusel ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a. kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustikus (
) sätestatut. Kuni 31.12.2005.a. kehtinud
lg 1 ja § 61 lg 1 alusel mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks riigilõivu 140.00 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu 200.00 krooni ning vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud 50.00 krooni. Taimi Kollom Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.