2-07-1144/10

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-1144 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi T. S. hagi S. A. vastu võlgnevuse 45 000 krooni nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
3. oktoober
4. a Menetlusosalised Hageja: T. S. (IK…; elukoht: …) Hageja esindaja: A. V. (IK…), OÜ Allmar Õigusabi, volikirja alusel Kostja: S. A. (IK…; elukoht: …) RESOLUTSIOON
5. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
6. Välja mõista S.A. T. S. kasuks võlgnevus 45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni.
7. Jätta menetluskulud täies ulatuses S. A. kanda.
8. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD 1
9. Viru Maakohtu menetluses on T. S. hagi S.A. vastu võlgnevuse 45 000 krooni nõudes.
10. Hagiavalduse kohaselt andis hageja kostjale 10.05.
11. a tähtajatult intressivaba laenu 45 000 krooni. Kirjaliku laenulepingut ei sõlmitud, kuna poolte vahel olid head suhted (kostja oli hagejale äi). Laenu andmist ja raha üleandmist tõendab pangaülekanne 10.05.
12. a summas 45 000 krooni.
13. a alguses tekkis hagejal endal vajadus rahaliste vahendite järele ning ta pöördus kostja poole palvega laenuks saadud rahasumma tagastada. Kostja andis umbmääraseid lubadusi, lubas laenatud summa tagastada. 22.09.
14. a saatis hageja kostjale laenulepingu ülesütlemise teate võlaõigusseaduse (VÕS) § 398 lg 2 kohaselt ja andis tähtaja laenu tagasimaksmiseks 1 (ühe) kuu. Kostja laenu ei tagastanud.
15. Kostja hagi ei tunnistanud ning teatas kohtule, et ülekantud raha 45 000 krooni tagastamisest pole tal kunagi hagejaga kokkulepet olnud, hageja teadis väga hästi, milliseks otstarbeks ta raha kostjale üle kandis. Laenu andmise korral oleksid pooled sõlminud võlakohustuse. Hageja oli abielus kostja pojaga ning perioodil 2004-2006 osutas kostja hagi hageja perele, ostis erinevaid asju ja teostas töid, kokku enam kui 69 000 krooni väärtuses. Kõik, mida kostja perekonnale andis või kinkis, tuleb lugeda abikaasade ühisvaraks. KOHTUISTUNG 04.10.
16. A
17. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli kostjale kätte toimetatud 03.09.
18. a selgituste ja hoiatustega, mida näeb ette TsMS (§ 345, § 410, § 408, § 47). 03.10.
19. a saatis kostja kohtule faksi ning taotles, et kohus lükkas istungi edasi kostja lähetuse tõttu.
20. Kostja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse. KOHTU PÕHJENDUSED
21. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
22. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.
23. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
24. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1; § 396; § 398; § 76 lg 1; §
25. Kostja esitatud tõendid ja kirjalikus vastuses toodud vastuväited ei tõenda laenulepingu täitmist kostja poolt. 2 Menetluskulud
26. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.
27. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
28. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Viljo Junolainen Kohtunik 3