3-07-325/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03 september 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-325 Kohtukoosseis Eesistuja Ivi Kesküla, liikmed Jüri Paap ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Erlike Karjus Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 29 august 2007, Tallinn Haldusasi Rene Vainiku kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse kindlaks tegemise nõudes.. Apelleeritud kohtuotsus Tallinna Halduskohtu 14 mai 2007 otsus Menetluse osalised Kaebuse esitaja -Rene Vainik, Vastustaja - Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohtu 14 mai 2007 kohtuotsus haldusasjas nr 3-07-325 jätta muutmata. Esitatud apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates 04 septembrist 2007 Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. R.Vainik’u esialgses kaebuses Tallinna Halduskohtule taotleti Tallinna Vangla toimingu, kaebajale fotoalbumi kambrisse mittelubamise õigusvastaseks tunnistamist ja Tallinna Vangla kohustamist lubada kaebajale kambrisse isiklik fotoalbum. Kohtistungi toimumise ajaks oli R.Vainikule fotoalbumid kambrisse lubatud ja seetõttu muutis kaebaja taotlust ja kohus võttes muutmise vastu luges R.Vainiku kaebuse tuvastamiskaebuseks kuna kohustamisnõudest kaebaja loobus.
2. Tallinna Halduskohus jättis R.Vainiku kaebuse rahuldamata. Kohus viidates kehtinud VSKE § 57 ja 58 leidis, et R.Vainik ei ole tõendanud, et tema poolt nõutud albumid on saadud õiguslikul teel ja ta ei saa nõuda albumite lubamist kambrisse kuna isiku õigus peab tuginema seadusel, kuid seadus sellist õigust ette ei näinud. Kinnipeetav ei saanud kambrisse albumeid, kuna eeskirjadega ei olnud albumid kambris lubatud asjadeks ja seetõttu kaebaja õigusi ei rikutud. 01.02.2007 VSKE muudeti nii et § 58 ja 59 tunnistati kehtetuks ning vanglas lubatud asjade üle otsustab vangla direktor lähtudes 12 ptk sätetest, järgides VangS § 15 nõudeid.
3. Esitatud apellatsioonis R.Vainik märgib, et kohus on ise kinnitanud, et albumid ei olnud keelatud esemed ehk seega oleks tulnud nad lubada kambrisse. Kohus on meelevaldselt leidnud, et kaebaja ei suutnud tõestada albumite päritolu ja tõendada, et albumid olid lubatud kambrisse teistes vanglates. Kaebajale jääb arusaamatuks kaebuse rahuldamata jätmine kuna kohus on ise nentinud et albumid aitavad fotosid paremini säilitada. Seega on tegemist tahtliku kvaliteedi rikkumisega. Kohus ei ole motiveerinud oma seisukohta, et fotoalbumite kiletaskutesse võib peita narkootilisi aineid. Kohus ei ole motiveerinud kuidas oli võimalik teatavate asjade nagu seebikarp, prillitoosid, nõudepesuvahendi jne omamine kambris kuigi need ei ole kirjas VSKE §
4. Seetõttu kaebaja leiab, et fotoalbumite keelamine ei olnud vangla poolt põhjendatud ning vaidlustatud toiming oli õigusvastane. Taotleb Tallinna Halduskohtu otsuse tühistamist ja uue otsusega kaebuse rahuldamist.
5. Oma vastuses apellatsioonile Tallinna Vangla märgib, et enne 01.02.2007 ei olnud fotoalbumid VSKE § 58 kohaselt kinnipeetavale lubatud asjade loetelus. Seega ei olnud fotoalbum esemeks, mille kambris hoidmiseks oli kinnipeetaval enne 01.02.2007 automaatselt õigus. Kaebaja poolt väidetud asjaolu, et Murru Vanglas oli talle fotoalbumid lubatud, ei kohusta Tallinna Vanglat lubama albumeid kambrisse. Kehtinud VSKE § 58 antud loendit ei saanud laiendada selliselt, et kui lubatud asjana oli märgitud fotode omamine, siis automaatselt kaasnes sellega õigus kasutada kambris fotoalbumeid. Kaebaja poolt esitatud esemete loetele, mis olid lubatud olenematult VSKLE § 58, ei ole asjakohane, kuna kõikide asjade loend muudaks eeskirjad ebamõistlikeks. Fotoalbum ei ole niivõrd hädavajalik asi, milleta kaebaja ei saaks realiseerida õigust omada kambris fotosid. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS:
6. Kohtukolleegium leiab, et Tallinna Halduskohtu otsus on piisava selgusega põhistatud. Kõik asja lahendamiseks vajalikud asjaolud on kohus tuvastanud ja hinnanud õigesti. Materiaalõigusnormide ebaõiget kohaldamist ega kohtumenetlusnormide rikkumist ringkonnakohus ei sedastanud. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium soostub halduskohtu põhjendustega ja neid kordamata leiab, et apellatsioonis esitatud väited ei kummuta kohtu järeldusi ega anna alust põhistatud kohtuotsuse tühistamiseks. Kuni 01.02.2007 aastani kehtinud VSKE § -s 58 oli ära toodud kinnipeetavatele lubatud asjade loetelu. Selles loetelus fotoalbumit ei esine, seega on õige kohtu järeldus, et fotoalbum ei olnud esemeks, mis oleks seaduse kohaselt automaatselt kinnipeetavale lubatud. Ka asjaolu, et fotoalbumid ei olnud eeskirjade kohaselt keelatud esemete loetelus ei muuda neid automaatselt lubatud esemeteks. Apellatsioonikohus soostub nii maakohtu põhistuse kui ka vastustaja selgitusega sellest, et kõikide esemete loetlemine eeskirjades ja seadustes ei oleks mõistlik ega järgitav. Kaebaja poolt esitatud asjaolu, et Murru Vanglas, seega teises vanglas oli talle fotoalbumid kambrisse lubatud, ei ole selline asjaolu, mis kohustaks Tallinna Vanglat sama lubama, kuna nagu kohus on juba piisava selgusega põhistanud, seadus ega eeskirjad sellekohast nõuet vanglale ei kehtestanud ega sellist õigust kinnipeetavale andnud. Kohtukolleegium leiab, et asjakohane ei ole kaebaja väide sellest, et kohus on jätnud otsuse motiveerimata kuna pole põhistanud kuidas on kinnipeetavatel fotoalbumite hoidmise puhul raskendatud läbiotsimine või kuidas on võimalik nendesse narkootilisi aineid peita. Selliste antud juhul tõendamisesemesse mittekuuluvate spetsiifiliste põhjenduste esitamata jätmine ei anna alust tuvastada, et halduskohtu otsus oleks motiveerimata Faktiliselt on kohus vaid soostunud vastustaja samasisuliste väidetega sellest kuidas on Tallinn Vanglas julgeolekuga seotud probleeme lahendatud. Kohtukolleegium soostub halduskohtu järeldusega, et Tallinna Vanglal oli õigus kaebuses esitatud perioodil fotoalbumeid kambrisse mitte lubada, selline tegevus oli õiguspärane ja kaebuse rahuldamiseks seaduslikud alused puuduvad. Eeltoodu alusel ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 46 lg 1 p 1 jätab ringkonnakohus R.Vainiku apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14 mai 2007 otsuse muutmata. IVI KESKÜLA JÜRI PAAP MALLE PREIMER