← Eesti

2-07-19099/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus, Jõhvi kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 18.september 2007, Jõhvi Tsiviilasja number 2-07-19099 Tsiviilasi J Š avaldus OÜ XXX. E e

§ 168

lg 1 p 8 järgi kuulub erikontrolli määramine osanike pädevusse.

§ 191

lg 2 sätestab, et kui üldkoosolek erikontrolli korraldamist ei otsusta, võivad aktsionärid, kelle aktsiatega on esindatud vähemalt 1/10 aktsiakapitalist, nõuda erikontrolli korraldamist ja erikontrolli läbiviija määramist kohtu poolt. Kohus otsustab erikontrolli korraldamise ainult mõjuval põhjusel. Kohus kuulab enne erikontrolli määramist võimaluse korral ära ka aktsiaseltsi juhatuse ja nõukogu liikmed. 2 Vaidlust ei ole selles, et avaldaja poolt OÜ-le XXX esitatud taotlusele erikontrolli läbiviimiseks juhatuse liige vastatud ei ole ning et 27.10.2007 toimunud äriühingu koosolekul ei tehtud otsust erikontrolli korraldamise ja erikontrolli läbiviija määramise kohta. Seega on täidetud

§ 191

lg 2 sätestatud eeltingimus kohtusse pöördumiseks.

§ 191lg 2 järgi peab olema mõjuv põhjus erikontrolli korraldamiseks.

Seadus ei anna loetelu mõjuvatest põhjustest. Avaldaja palub erikontroll määrata seetõttu, et äriühingu juhatuse liige väidab, et äriühingu väärtus on madal. Kohus leiab, et äriühingu varalise seisundi ning seega selle väärtuse varjamiste osaniku eest saab pidada mõjuvaks põhjuseks

§ 191lg 2 mõttes.

Seetõttu on erikontrolli korraldamine põhjendatud. Erikontrolli ülesandeks on anda osanikele vastus osaühingu juhtimise või varalise seisundiga seotud küsimustes. Seega ei ole otstarbekas piirata erikontrolli ei ajaliselt ega tehinguliselt, sest see takistaks tarbetult erikontrolli läbiviija tegevust oma ülesannete täitmisel. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks määratleda erikontrolli objekti ei tehinguliselt ega ajaliselt. Erikontrolli läbiviija peab olema erapooletu ning võimeline objektiivselt hindama äriühingu olukorda. Puudutatud isikul on kahtlused avaldaja poolt valitud audiitori isikus, kuna väidetavalt on Audest Audiitorteenuste OÜ seotud avaldaja ja tema muu äritegevuse auditeerimisega. Kohus kuulas ära puudutatud isiku poolt nimetatud OÜ Seol-Audit audiitori Sergei Kurnakovi, kes kinnitas, et on sõltumatu OÜ XXXX osanikest ning on nõus erikontrolli läbi viima. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et OÜ XXX on juba sõlminud OÜ-ga Seol-Audit kokkuleppe erikontrolli läbiviimiseks, seega ei ole otstarbekas ja vajalik määrata muud erikontrolli läbiviijat. Kohtul puuduvad kahtlused OÜ Seol-Audit erapooletuses ja võimalustes erikontroll läbi viia. Erikontrolli läbiviimiseks on vajalik igakülgne äriühingu dokumentide analüüs. Seetõttu leiab kohus, et äriühingu juhtorgani liikmel on kohustus tagada erikontrolli läbiviimine, sh on ta kohustatud tagama erikontrolli läbiviijale igakülgse info tema käes olevate äriühingu dokumentide kohta ja tagama erikontrolli läbiviijale juurdepääsu tema käes olevale informatsioonile. Kohus leiab, et erikontrolli läbiviimise tasu ja menetluskulud tuleb tasuda 30 % ulatuses J Š ja 70 % ulatuses OÜ-l XXXX, sest äriühingu erikontroll viiakse läbi nii äriühingu kui tema osaniku huvides. Erikontrolli läbiviija tasuks tuleb määrata 900 krooni töötunni eest, millele lisandub käibemaks ja tasu otseste kulutuste eest. Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE Anu Ammer Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.