lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta . Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p1 ja p 6 ning § 113 lg1.
MS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning sama paragrahvi lg 3 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Seega kannab hageja menetluskulud täies ulatuses kostja D J. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja poolt nimetatud menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud 250 krooni, õigusabikulud 584, 73 krooni, riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 100 krooni - kokku 934, 73 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.