← Eesti

2-07-7312/5

Obsah (9)§ 442§ 467§ 407§ 317§ 394§ 444§ 173§ 174§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 03.09.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-07

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avaliku I. Asjaolud ja hageja nõue. 07.03.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagi N H vastu võlgnevuse 3751.50 krooni nõudes. Jõhvi kohtumajast suunati hagi Viru Maakohtu tööjaotuskava alusel kohtute koormuse ühtlustamise korras menetlemiseks Rakvere kohtumaja kohtunikele. Hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata tarbitud soojusenergia eest temale kuuluvas korteris asukohaga xxxx. Hageja puhul on tegemist soojusenergia tootja ja tarnijaga kusjuures soojusenergia kandjaks on vesi. Soojusenergia arvestus ja laekumine on kajastatud lisatud arvestuses. Igakuiselt on hageja kostjale saatnud arve, millel on kirjas tarbitud soojusenergia kogus ning teave teenustasu ja võlgnevuse kohta. AÕS § 26 kohaselt peab asjast kasu saamiseks õigustatud isik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Korteriomandiseaduse § 13 kohaselt peab asja omanik kandma asjaga seotud kohustused ja kulutused. Seisuga 01.02.2007.a. on kostja hageja arvelt alusetult säästunud 3751.50 krooni. Kostja on jätnud enda kohustused õigeaegselt täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista alusetult säästetud 3751.50 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – omandiõiguse tõendi koopia, tõend teeenustasu arvutamise ja maksmise kohta, registrikaardi koopia, volikiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale korduvalt allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile, kuid sealt saadeti materjalid kohtule tagasi hoiutähtaja möödumisel. Kuna Rahvastikuregistris kostja elukoha kohta kehtivad andmed puuduvad, siis saatis kohus hagimaterjalid politsei vahendusel hageja poolt esitatud aadressile. Politsei kirjaliku vastuse kohaselt aadressil: Sinivoore 13-4 Kohtla-Järve ust ei avatud. Hageja esitas 18.05.2007.a. kohtusse taotluse kostjale menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt menetlusosalisele võib toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil 2 teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

§ 317

lg 3 kohaselt avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Väljavõte on avaldatud 12.06.2007.a.

§ 317

lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kohus on andnud kostjale vastamise tähtajaks 20 päeva hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaegu arvestades, oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 03.08.2007.a. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt.

§ 174

lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173

; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 05. novembril 2007.a Nooremreferent I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.