Obsah (5)

§ 432§ 430§ 409§ 425§ 426

2-06-3002 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 26.septembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-3002

§ 432

sätestatule ei saa hagejad pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme suhtes. d) Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

1. Lõpetada menetlus …, … ja … hagis … vastu töövaidluses poolte sõlmitud ning kohtule avaldatud kompromissi kinnitamisega.
2. Jätta … hagi … vastu töövaidluses läbi vaatamata.
3. Kohtumäärus tehakse avalikult teatavaks
4. septembril 2007.a kell 16.00 Viru Maakohtu Narva Kohtumaja kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Hageja … võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle 1 2-06-3002 kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on …, …, … ja … hagi … vastu töövaidluses. 24.09.2007.a toimunud kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Mitteilmunud hageja … suhtes palus kostja esindaja jätta hagi läbi vaatamata. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Hageja … kohtuistungile 24. septembril 2007.a ei ilmunud ega teavitanud kohut eelnevalt mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks.

§ 409

lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esindaja taotles kohtuistungil asja läbi vaatamata jätmist. Seega tuleb mitteilmunud hageja … hagi jätta läbi vaatamata. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (

§ 425lg 1).

Kohus selgitab, et

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud, mistõttu vastavalt individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 25 lg 1 töövaidluskomisjoni otsus jõustub … suhtes täies ulatuses ja ta ei saa enam õiguskaitset selles vaidluses. Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 409 lg 1 p 1, 412 lg 3, 425, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 661 lg 1, 2. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2