) § 43 lg 4 p 2 alusel Harju maavanema keeldumisega järelevalvemenetluse algatamisest. Vaidlusaluse järelevalvemenetluse algatas Harju maavanem regionaalministri 15.12.2006 korraldusest tulenevalt.
lg 1 p 1 kohaselt on menetlusosaliseks haldusmenetluses haldusakti andmist või toimingu sooritamist taotlev või halduslepingu sõlmimiseks ettepaneku teinud isik. Ülalkirjeldatust nähtub, et vaidlusaluse haldusmenetluse algatamise taotlejaks oli regionaalminister ja mitte MTÜ Hooliv Jätkusuutlik Tallinn. Seega ei puuduta vaidlusaluse järelevalvemenetluse lõpetamine Harju maavanema poolt kaebaja, kui menetlusosalise, õigusi ja vabadusi ja ei saa olla vaidlustatav sellel alusel. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesoleval juhul on Harju maavanem algatanud kaebaja taotlusel vaidemenetluse olukorras, kus vaide esitanud isikul selleks õigus puudus, seega tuleb vaidlusalust Harju maavanema 27.04.2007 korraldust nr 945-k pidada formaalselt õigusvastaseks. Harju maavanemal oleks tulnud vaie tagastada selle esitajale
lg 1 p 1 alusel.
lg 1 kohaselt on isikul, kelle vaie jääb vaidemenetluses rahuldamata või kelle õigusi on vaidemenetluses rikutud, õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse. Kuna kaebajal puudus õigus vaide esitamiseks, siis ei oma tähendust asja olu, et vaie jäi rahuldamata või et vaidemenetluse käigus rikuti kaebaja õigusi. Olematut õigust ei saa kohus kaitsta.
lg 2 p 3 alusel saab vaideotsust iseseisvalt vaidlustada, kuid ainult siis, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult Kohus peab siinkohal vajalikuks ära tuua asjaolu, et jõustunud kohtulahendiga on juba tuvastatud, et MTÜ-l Hooliv Jätkusuutlik Tallinn puudus ehitusloa nr 21335 kohtus vaidlustamiseks õigus, kuna see ei riku tema subjektiivseid õigusi. Järelikult ei saa tal olla õigusi, mida oleks rikutud vaideesemest sõltumatult. Seega ei saa tal olla ka kohtusse pöördumise õigust vaideotsuse suhtes. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et MTÜ-l Hooliv Jätkusuutlik Tallinn puudub kaebeõigus Harju maavanema 7.03.2007 kirja, millega lõpetati järelevalvemenetlus ehitusloa nr 21335 seadusandlusele vastavuse kontrollimiseks, ja 24.04.2007 korralduse nr 945-k vaidlustamiseks, millega jäeti MTÜ Hooliv Jätkusuutlik Tallinn vaie rahuldamata. 13. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, kuna kaebuse esitajal ei saa lähtuvalt kehtivatest seadustest ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kuna kaebuse esitaja esindaja ei ole näidanud ära taotletava teise esindaja protsessuaalse pädevuse aluseid, siis talle käesolevat määrust eraldi ei edastata. 14. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu HKMS § 84 lg 4 p 2 tulenevalt tagastamisele. Daimar Liiv Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.