) § 96 lg 1 esimese lause kohaselt on vahistatul õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused.
kuni 01.02.2007 kehtinud lõike 3 kohaselt võib vangla direktor vahistatu sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud õigust piirata üksnes uurija, prokuröri või kohtu loal, kui see on vajalik kriminaalmenetluse läbiviimise tagamiseks. Keelatud on vahistatu kirjavahetuse ja telefoni kasutamise piiramine suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga.
lg 1 esimese lause kohaselt on vahistatul õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused.
kuni 01.02.2007 kehtinud lõike 3 kohaselt võib vangla direktor vahistatu sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud õigust piirata üksnes uurija, prokuröri või kohtu loal, kui see on vajalik kriminaalmenetluse läbiviimise tagamiseks. Keelatud on vahistatu kirjavahetuse ja telefoni kasutamise piiramine suhtlemiseks riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikutega, samuti kaitsjaga. Seega on vahistatu telefoni kasutamise õiguse piiramiseks olemas seaduslik alus. 17. Asja materjalidest nähtuvalt on Kaitsepolitseiameti uurija 05.09.2006 määrusega (tl 34)
ja 96 alusel piiratud R.V.u kirjavahetust, kokkusaamisi, telefonikõnesid ja muid sidepidamisvahendeid vabaduses viibivate sugulastega ja teiste vabaduses viibivate isikutega. Määrusest nähtuvalt on nimetatud piirangud tingitud asjaolust, et kriminaalasjas nr 06730000233 on Kaitsepolitseiameti poolt kahtlustatavana kinni peetud R.V. ning ei saa lubada temal oma äranägemisel pidada kirjavahetust, kokkusaamisi, telefonikõnesid ja muid sidepidamisvahendeid sugulaste ja teiste vabaduses viibivate isikutega, v.a. kaitsja, kuna see võib kahjustada eeluurimise täielikku, objektiivset ja igakülgset lõpuleviimist. Kaitsepolitseiameti uurija 25.10.2006 määrusega (tl 35) on
ja 96 alusel piiratud R.V.u kirjavahetust, kokkusaamisi, telefonikõnesid ja muid sidepidamisvahendeid sugulastega ja teiste isikutega, v.a. kaitsja. Määrusest nähtuvalt on nimetatud piirangud samuti tingitud asjaolust, et kriminaalasjas nr 06730000233 on Kaitsepolitseiameti poolt kahtlustatavana kinni peetud R.V. ning ei saa lubada temal oma äranägemisel pidada kirjavahetust, kokkusaamisi, telefonikõnesid ja muid sidepidamisvahendeid sugulaste ja teiste isikutega, kuna see võib kahjustada eeluurimise täielikku, objektiivset ja igakülgset lõpuleviimist. Seega oli kriminaalasjas nr 06730000233 vahistamise kohta tehtud kohtumääruses ning Kaitsepolitseiameti uurija tehtud kirjavahetuse, kokkusaamiste, telefonikõnede ja muude sidepidamisvahendite piiramise määrustes tuvastatud asjaoludel olemas alus piirata R.V.u telefonikõnesid sugulaste ja teiste isikutega ja piiramine oli vajalik kriminaalmenetluse läbiviimise tagamiseks. Eeltoodut arvestades on Tallinna Vangla 30.01.2007 keeldumine kaebaja 09.01.2007 avalduse rahuldamisest seaduslik ja proportsionaalne taotletava eesmärgiga. 18. Vastustaja esindaja seletusest kohtuistungil nähtub, et Tallinna Vangla 30.01.2007 keeldumisel kaebaja 09.01.2007 avalduse rahuldamisest arvestati ka asjaolu, et kaebaja suhtlemine emaga ei ole olnud sage, mis oleks tinginud talle erandi tegemise (tl 41). Kaebaja ei ole tõendanud, et tal tegelikult on üldse olnud emaga mingeid kontakte, mille säilitamiseks vastuvõetaval minimaalsel tasemel oleks vangla pidanud vahistatule R.V.ule võimaldama emale helistada. Vastustaja esitatud R.V.u kontaktide andmetest alates 2001.aastast nähtuvalt ei ole R.V.ul vanglas viibimise ajal olnud emaga mitte ühtegi kokkusaamist (tl 37-38). Seda kinnitas kaebaja ka ise kohtuistungil (tl 40). Samuti seletas kaebaja kohtuistungil, et tegelikult kasvatas teda vanaema ja emaga on ta tihedamalt suhelnud 3 aastatel 1994-1996, 1996.aastast viibib ta vanglas (tl 40). Kaebaja väide kohtuistungil, et ta on suhelnud emaga kirja teel ja on emale helistanud, on tõendamata. Kaebaja väide, et viibides Murru Vanglas, helistas ta emale mobiiltelefoniga, iseloomustab kaebajat kui mitteõiguskuulekat isikut, sest kaebajale ei saa teadmata olla, et
Kohus leiab, et kuna kaebaja väitel viibib ta Tallinna Vanglas alates 01.11.2006 ja avalduse Tallinna Vangla direktorile ema teavitamiseks sellest, kus vanglas ta viibib, on ta esitanud 09.01.2007, seega kuu aega hiljem, siis ei ole kaebaja tegelikult soovinud ema viivitamatult informeerida enda üleviimisest teise vanglasse. Sellest järeldub, et ema informeerimine ei ole kaebajale olnud oluline. 19. Tallinna Vangla 30.01.2007 vastuses nr 1-13/708-1 (tl 12, 33) on R.V.ule selgitatud, et tema taotlus jäeti rahuldamata seetõttu, et Kaitsepolitseiameti 05.09.2006 ning 25.10.2006 määruste alusel on piiratud R.V.u kirjavahetust, kokkusaamisi, telefonikõnesid ja muid sidepidamisvahendeid sugulaste ja teiste isikutega, v.a kaitsja, kuna vastasel juhul võib see kahjustada eeluurimise täielikku, objektiivset ja igakülgset lõpuleviimist. Seega on Tallinna Vangla vastus motiveeritud ja on üheselt selge, milliseid asjaolusid kaaluti ja millised kaalutlused olid aluseks otsuse tegemisel. Aili Maasik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.